Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А63-8521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8521/2023
г. Краснодар
15 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева и Р.А. и ФИО1, в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Салют плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СПТП Южное логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салют плюс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А63-8521/2023, установил следующее.

ООО «Салют плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СПТП Южное логистик» (далее – компания) о взыскании 192 297 рублей убытков, причиненных опозданием в доставке груза.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Прометей» (далее – организация).

Решением от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, по делу – принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права и необоснованно освободили ответчика от ответственности за причиненные им убытки. Судебная практика исходит из того, что вина перевозчика презюмируется.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 31.12.2022 общество (грузоотправитель) и компания (перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № 12787: грузоотправитель – общество, грузополучатель – организация; пункт погрузки: РСО-Алания, <...>, адрес разгрузки: РЦ КИБ Самара, ул. Гвардейская, 57, дата и время выгрузки: 09.01.2023 в 03 часа 00 минут; стоимость перевозки 160 тыс. рублей.

19 сентября 2022 года общество (поставщик) и организация (покупатель) заключили договор поставки № 2023, по условия которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа (УПД), оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

Согласно пунктам 5.1 – 5.6 договора поставки поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя. Заказ покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество товара и его цену, срок поставки, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия. Заказ покупателя может быть направлен письменно, по электронной почте либо через систему электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи (EDI). При направлении заказа указанными способами, заказ считается полученным поставщиком в день его отправки покупателем. В течение одного рабочего дня с момента получения от покупателя заказа на поставку товара, поставщик обязан уведомить покупателя о наличии готового к отгрузке товара на складе поставщика, одним из следующих способов: подтверждение заказа по системе электронного документооборота (EDI); подтверждение заказа по электронной почте.

В случае если покупатель не получает от поставщика в течение указанного срока отказ и/или уведомление о невозможности исполнить в полном объеме заказ, он считается согласованным. Поставщик обязуется поставить товар на склад покупателю в срок, указанный в заказе. Согласованный заказ подлежит обязательному исполнению.

В соответствии с пунктом 5.7 договора поставки поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склады покупателя, в том числе по адресу: Россия, Самарская область, Волжский район, Преображенка село, Индустриальная улица, д. 6/1, нежилое здание, складской корпус № 3.

В силу пункта 5.9 договора поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в пункте 5.7 договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие, при этом, покупатель вправе начать фиксацию времени прибытия транспорта поставщика, не ранее чем за сутки до указанного времени. В случае нарушения времени прибытия автотранспорта поставщика на склад покупателя, покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ не исполненным. Информация об опоздании заносится в товарную накладную/ТТН/УПД и/или журнал регистрации опоздавших, при этом, водитель опоздавшего транспортного средства обязан расписаться в указанных документах, а в случае отказа от подписи, покупатель вправе не допустить автомобиль к разгрузке.

Согласно пункту 9.7 договора поставки в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, а также нарушении сроков подтверждения расхождения в ЕГАИС, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.

Дата и время заказа от 30.12.2022 № Зп8-033898 организация и общество согласовали без изменений на 05.01.2023. Поставка должна осуществиться 09.01.2023 с 00 часов до 07:30 часов по адресу: Россия, Самарская область, Волжский район, Преображенка село, Индустриальная улица, д. 6/1, нежилое здание, складской корпус № 3.

09 января 2023 года в 19:56 прибыл перевозчик (компания) на транспортном средстве «Вольво К688ЕУ126», под управлением водителя ФИО2, доставив заказ от 30.12.2022 № Зп8-033898, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 05.01.2023 № 11 и товарно-транспортной накладной от 05.01.2023 № 11. Время опоздания зафиксировано в разделе 10 транспортной накладной от 05.01.2023 № 11, а также во II транспортном разделе товарно-транспортной накладной.

Организация выставила обществу претензию от 09.01.2023 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки, в размере 192 297 рублей 60 копеек.

Общество путем составления акт зачета взаимных требований с организациипо претензии от 09.01.2023 к договору поставки от 19.09.2022 № 2023 погасило сумму штрафа в размере 192 297 рублей 60 копеек.

Общество, полагая, что оплата указанного штрафа организации по договору, составляет его размер убытков, направило компании претензию, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Ответственность за причинение вреда наступает по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса. В соответствии с названной нормой закона заявитель по иску о возмещении убытков, должен доказать: факт определенный незаконный действий (бездействия) лица; размер понесенный убытков; меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Суды верно исходили из того, что для удовлетворения требований о возмещении убытков необходима вся вышеперечисленная совокупность условий, при которых наступает ответственность причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление № 26), согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 1 статьи 14 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Как разъяснено в пункте 24 постановления № 26, перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 401, 431, 785, 793794, 796 Гражданского кодекса, части 11 статьи 34 Устава, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановлении № 25, в пункте 24 постановления № 26, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков. Суды приняли во внимание, что условиями заключенного между истцом и ответчиком договора-заявки на перевозку груза от 31.12.2022 № 12787 ответственность перевозчика за нарушение срока доставки груза не предусмотрена, а также, что ответчик не являлся стороной договора поставки № 2023, и соответственно, не имел возможности оказывать влияние на его условия, в том числе в части размера штрафа. В связи с указанным суды обоснованно заключили, что оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу убытков в связи с оплатой, произведенной по требованию лица – участника договора поставки, заключенного между истцом и третьим лицом, не имелось.

Правомерен вывод судов о том, что у истца также отсутствует право на начисление штрафа в соответствии с нормами действующего законодательства. Так, в материалы дела не представлены доказательства того, когда именно 05.01.2023 осуществлена загрузка транспортного средства, при этом ни в товарной накладной, ни в товарно-транспортной накладной, ни в транспортной накладной не указано время передачи груза перевозчику в лице водителя ФИО2 Более того, в транспортной накладной указан срок доставки груза 09.01.2023 без указания времени доставки груза. В рассматриваемом случае представитель организации ограничился указанием в товарно-транспортной накладной и транспортной накладной о том, что груз прибыл 09.01.2023 в 19 часов 56 минут, а принят грузополучателем 10.01.2023. В нарушение пункта 81 Правил перевозок грузов акт просрочки доставки груза грузополучатель не составлял. Таким образом, просрочка по доставки груза составила менее суток, при этом часть 11 статьи 34 Устава предусматривает ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Доводы кассационной жалобы сводятся к указанию о несогласии с состоявшимися судебными актами, в отсутствие должного правового обоснования правовой позиции. Выводы судов основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Кодекса. Кроме того, суды указали, что размер штрафа, согласованный между истцом и третьим лицом в договоре поставки (10% от стоимости всей партии товара), значительно превышает стоимость услуг ответчика по договору-заявке, что приводит к фактической безвозмездности его услуги, дополнительно возлагая на него необоснованное имущественное бремя, не соответствующее характеру и объему нарушения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании законодательства, по сути, выражают несогласие с исходом судебного разбирательства, и не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А63-8521/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу