Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А74-593/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-593/2020
г. Абакан
09 июня 2020 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому предприятию Новороссийского сельсовета «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к администрации Новороссийского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1473 рублей 55 копеек,

в отсутствие представителей сторон.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казённого предприятия Новороссийского сельсовета «Фортуна», а при недостаточности денежных средств с администрации Новороссийского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия 139 404 рублей 59 копеек, в том числе 138 999 рублей 18 копеек задолженности по договору энергоснабжения №М71310 от 06 декабря 2018 г. за ноябрь 2019 года, 405 рублей 41 копейки неустойки за период с 18 по 31 декабря 2019 г.

Одновременно предъявлено требование о начислении неустойки с 01 января 2020 г. по день фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

Ответчики отзыв на иск не представили, стороны не направили своих представителей в судебное заседание.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд установил, что 26 марта 2020 г. истцом представлено заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №М71310 от 06 декабря 2018 г. за ноябрь 2019 года в размере 138 999 рублей 18 копеек в связи с её погашением ответчиком платёжными поручениями №8 от 04 февраля 2020 г., №9 от 11 февраля 2020 г.

Определением арбитражного суда от 09 июня 2020 г. (резолютивная часть объявлена в судебном заседании) прекращено производство по делу в части требования о взыскании 138 999 рублей 18 копеек задолженности по договору энергоснабжения №М71310 от 06 декабря 2018 г. за ноябрь 2019 года в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истцом заявлено об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1473 рублей 55 копеек, исчисленной за период с 18 декабря 2019 г. по 11 февраля 2020 г.

На основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми истцу предоставлено право увеличить размер исковых требований, арбитражный суд принимает к рассмотрению исковые требования в увеличенном размере.

Арбитражный суд установил, что до начала судебного заседания истцом в подтверждение факта исполнения обязательства по оплате предъявленной к взысканию в настоящем деле задолженности по договору в материалы дела представлены платёжные поручения №8 от 04 февраля 2020 г. и №9 от 11 февраля 2020 г. на общую сумму 138 999 рублей 18 копеек.

Арбитражный суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании принимая во внимание то, что необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 г. №305-ЭС16-8324, от 27 декабря 2016 г. №310-ЭС16-12554, от 29 июня 2016 г. №305-ЭС16-2863), а проверка расчётов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая отсутствие разногласий сторон относительно обстоятельств исполнения основного требования принимая во внимание, что увеличение размера исковых требований обусловлено расчётом неустойки с учётом дат фактического погашения задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседание не нарушит прав ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора энергоснабжения №М71310, заключённого между муниципальным казённым предприятием Новороссийского сельсовета «Фортуна» (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) 07 декабря 2018 г., гарантирующий поставщик в ноябре 2019 года осуществлял поставку электрической энергии потребителю и предъявил к оплате счёт-фактуру №8/2/1/51040 от 30 ноября 2019 г. на сумму 138 999 рублей 18 копеек.

Неоплата потребителем данного счёта-фактуры послужила для гарантирующего поставщика основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Платёжными поручениями №8 от 04 февраля 2020 г. на сумму 100 000 рублей и №9 от 11 февраля 2020 г. на сумму 38 999 рублей 18 копеек потребитель погасил задолженность за электрическую энергию, в связи с чем гарантирующий поставщик отказался от иска в указанной части. Производство по делу в данной части было прекращено.

Таким образом, по существу в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование о взыскании с потребителя в пользу гарантирующего поставщика начисленной за период с 18 декабря 2019 г. по 11 февраля 2020 г. неустойки в сумме 1473 рублей 55 копеек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Счёт-фактура №8/2/1/51040 от 30 ноября 2019 г. на сумму 138 999 рублей 18 копеек оплачен потребителем платёжными поручениями №8 от 04 февраля 2020 г. на сумму 100 000 рублей и №9 от 11 февраля 2020 г. на сумму 38 999 рублей 18 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт несвоевременного исполнения потребителем обязательства по оплате электрической энергии, полученной в ноябре 2019 года.

В рамках настоящего дела гарантирующий поставщик требует взыскать с потребителя неустойку, начисленную за период с 18 декабря 2019 г. по 11 февраля 2020 г.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При проверке расчёта неустойки арбитражный суд установил, что дата начала просрочки исполнения обязательства определена истцом без учёта условий договора

По условиям пункта 5.3 договора, потреблённая в расчётном месяце электрическая энергию оплачивается до 18-го числа следующего месяца.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днём срока надлежащего исполнения обязательств.

Истолковав пункт 5.3 договора энергоснабжения от №М71310 от 07 декабря 2018 г. в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», арбитражный суд признаёт обоснованным начало периода просрочки оплаты задолженности со дня, следующего за последним днём исполнения обязательства, то есть с 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд исходит из того, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределённость, связанную с лексическими особенностями русского языка.

На основании изложенного неустойка за просрочку оплаты энергии подлежит начислению с 19 декабря 2019 г. и её размер за период по 11 февраля 2020 г. составит 1444 рубля 60 копеек.

Гарантирующим поставщиком заявлено требование о взыскании в субсидиарном порядке с администрации Новороссийского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия задолженности при недостаточности денежных средств у потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества.

Требование в данной части подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 5214 рублей, уплачена истцом при обращении в суд в сумме 5182 рублей, что подтверждается платёжным поручением №673 от 20 января 2020 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, на истца в сумме 01 рубля 07 копеек, на ответчика в сумме 5212 рублей 93 копеек.

С учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 11 и 12 постановления от 11 июля 2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5180 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального казённого предприятия Новороссийского сельсовета «Фортуна» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 60 копеек неустойки, начисленной за период с 19 декабря 2019 г. по 11 февраля 2020 г. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате энергии, полученной в рамках договора энергоснабжения №М71310 от 06 декабря 2018 г. в ноябре 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5180 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей 93 копеек.

При недостаточности денежных средств муниципального казённого предприятия Новороссийского сельсовета «Фортуна» взыскание произвести с субсидиарного должника – администрации Новороссийского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия.

Отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский