Решение от 19 января 2025 г. по делу № А51-20011/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20011/2024
г. Владивосток
20 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.06.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-ЛОГИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.03.2015) о взыскании задолженности по договору-заявке № 95 от 02.06.2023 в размере 630 000,00 рублей,

установил:

истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-ЛОГИСТ» 630 000,00 рублей основного долга по договору-заявке № 95 от 02.06.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 26.12.2024, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 630 000,00 рублей основного долга,  а также 110 710,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 14.11.2024.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. При этом по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

В данном случае в уточнениях к иску заявлено новое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, что в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ представляет собой новое требование, и что не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с договором-заявкой № 95 (на перевозку груза) от 02.06.2023, заключенной между индивидуальным предпринимателем ФИО1, как исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ-ЛОГИСТ», как заказчиком, исполнитель обязуется осуществить перевозку экскаватора Дусан 450 (11740х3335х3465) весом 45 тонн. Груз должен быть погружен по адресу: <...>, выгружен по адресу: <...>, и выдан управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю): ООО «НефтеГазоТехнологии».

Заказчик обязуется оплатить установленную стоимость за перевозку груза в размере 900 000,00 рублей. Из содержания заявки следует, что оплата производится в размере 30 % предоплаты в течение трех дней с даты погрузки, остаток по оригиналам документов в течение десяти банковских дней.

Истец добросовестно исполнил договорные обязательства перед ответчиком, что подтверждается  представленным в материалы дела транспортной накладной № 0000000747 от 23.06.2023.

05.06.2023 истцом в адрес ответчика направлены счет на оплату № 235 от 25.06.2023 на услуги грузоперевозок Владивосток – Усть-Кут на сумму 900 000,00 рублей, акт об оказании услуг № 238 от 03.07.2023 на услуги грузоперевозок Владивосток – Усть-Кут на сумму 900 000,00 рублей, транспортная накладная № 0000000747 от 23.06.2023.

В соответствии с платежным поручением № 23 от 30.06.2023 ответчик произвел частичную оплату по счету № 235 от 26.06.2023 на сумму 270 000,00 рублей.

Согласно с представленным в материалы дела графиком погашения задолженности по договору-заявке 95 от 02.06.2023 № 97 от 14.12.2022, направленной ответчиком в адрес истца, ответчик просил согласовать график погашения задолженности.

Вопреки своим обязательствам ответчик оплату оказанных ему услуг на сумму 630 000,00 рублей не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

Отсутствие оплаты спорной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком спорного долга.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 40 «Перевозка» ГК РФ.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 785, п. 1 ст. 790 ГК РФ  не произвел оплату перевозки груза, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика спорной суммы основного долга.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами достаточно и достоверно подтверждено обстоятельство осуществления истцом спорной перевозки в интересах и по поручению ответчика, а также обстоятельство возникновения обязательства ответчика произвести спорную оплату по перевозки груза, в соответствии с условиями договора-заявки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-ЛОГИСТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 630 000,00 рублей основного долга, а также 36 500,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 666 500,00 рублей.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Власенко Т.Б.