Решение от 26 января 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.01.2026 года Дело № А50-23704/2025

Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайль В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаздеталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 326 020,89 руб., В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность); от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаздеталь" (далее – ответчик), предъявив требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 127 577,04 руб. за период с 01.08.2022 по 30.06.2025, пеней в сумме 51 580,01 руб. за период с 02.10.2022 по 24.07.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, в котором против исковых требований возражает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело

подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Обязательства сторон в данном случае возникли на основании п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По своей правовой природе договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить, определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика, оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению, с твердыми коммунальными отходами.

Исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить оказанные услуги (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Истец Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (в настоящее время - АО «Пермский региональный оператор ТКО») является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Пермского края с 01 января 2019 года.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641 (далее - Правила обращения с ТКО).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене,

определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно п. 8 (1) Правил обращения с ТКО в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах, Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания

услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Подписанный сторонами договор в материалы дела не представлен.

Как установлено материалами дела, в период c 01.08.2022 по 30.06.2025 истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что ответчиком не оспорено.

Ответчиком возражений в отношении порядка расчета, контррасчет исковых требований не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Стоимость услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется

судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 6 типового договора оплата услуг по оказанию с ТКО производится потребителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Следовательно, срок для оплаты ресурса за август 2022 года наступает до 10.09.2022, именно с этого момента исчисляется срок исковой давности, то есть трехгодичный срок истекает после 10.09.2025, и так далее за каждый месяц взыскания.

Истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 03.09.2025 в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ отменен определением от 23.09.2025 в рамках дела № А50-20217/2025, исковое заявление подано в суд не позднее шести месяцев после отмены судебного приказа - 13.10.2025, то есть в пределах срока исковой давности (на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по требованиям с августа 2022 года составляла менее 6 месяцев, и после его отмены удлинилась до 6 месяцев).

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований за период с 01.08.2022 по 30.06.2025 истцом не пропущен.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности в сумме 24 828,67 руб. судом отклонен по следующим основаниям.

В подтверждение оплаты задолженности в сумме 24 828,67 руб. ответчик представил в материалы дела платежные поручения № 2813 от 18.10.2022, № 3238 от 10.11.2022, № 3616 от 16.12.2022, № 258 от 28.02.2023, № 504 от 16.03.2023, № 1606 от 11.09.2024, № 1979 от 12.12.2024, № 1103 от 24.07.2025 с указанием назначения платежа.

Как пояснил истец, в указанных платежных поручениях в поле назначение платежа ответчик указал, за какой период необходимо зачесть данные денежные средства и номер счета по договору, а именно: по договору № 205401849 от 13.08.2019г. В связи с чем, АО «ПРО ТКО» зачтены платежные поручения № 2813 от 18.10.2022, № 3238 от 10.11.2022, № 3616 от 16.12.2022, № 258 от 28.02.2023, № 3616 от 16.12.2022, № 504 от 16.03.2023, № 1606 от 11.09.2024, № 1979 от 12.12.2024 в счет погашения задолженности по иному номеру договора 205401849 от 13.08.2019г., данный договор 01.12.2024 между истцом и ответчиком расторгнут. Платежное поручение № 1103 от 24.07.2025 зачтено в счет погашения задолженности по номеру договора 405700 от 10.04.2024г., действующего на сегодняшний день между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 51 580,01 руб. за период с 02.10.2022 по 24.07.2025на основании пункта 18 формы Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

В силу пункта 22 раздела 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), следует, что если на дату вынесения решения основной долг не погашен, то законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, ответчиком суду не представлены.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 3 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской

Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ не приведено.

Обязательство по оплате услуг по обращению с ТКО нарушено ответчиком в течение длительного времени, в связи с чем, истец вынужден обращаться в суд с требованием о взыскании пени.

На основании вышеизложенного, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 25.07.2025 по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаздеталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 127 577 (сто двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 04 коп. за период с 01.08.2022 по 30.06.2025,

неустойку в сумме 51 580 (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 01 коп. за период с 02.10.2022 по 24.07.2025,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 958 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 25.07.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 127 577,04 руб. и 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Возвратить Акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 443 (семь тысяч четыреста сорок три) рубля, уплаченную по платежному поручению № 16170 от 27.08.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова