Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А40-54535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54535/2024-32-638
г. Москва
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения принята 04 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Агроторг ЮГ» (ИНН <***>)

к ООО «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>)

о взыскании 87 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроторг ЮГ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Петролеум Трейдинг» (далее – Ответчик) 87 000 руб. неустойки на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иск частично отказать по доводам, изложенным в отзыве, а также снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также заявил ходатайство об исправлении допущенной опечатки в иске, поскольку по претензии №694 от 29.05.2023 сумма исковых требований составляет 15 000 руб., вместо верной суммы в размере 16 000 руб., а по претензии №1336 от 15.09.2023 сумма исковых требований составляет 16 000 руб., вместо верной суммы в размере 15 000 руб.

04 июня 2024г. судом в порядке ст.ст.226, 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключено Генеральное соглашение №А0098 от 15 сентября 2022 года, Соглашение к Генеральному соглашению №А0098 от 15 сентября 2022 года с целью обеспечения взаимодействия при покупках нефтепродуктов на биржевых торгах.

Во исполнение своих обязательств Истец осуществлял в адрес Ответчика поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Порядок взаимодействия сторон в данной категории биржевых сделок установлен Правилами проведения организованных торгов (далее - Правила торгов) в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее -АО «СПбМТСБ», текст правил с приложениями доступен на официальном сайте биржи https://spimex.com/).

Общие условия договоров поставки Секции «Нефтепродукты» установлены Приложением № 01 к Правилам торгов, данные Правила и условия обязательны для их участников.

Согласно разделу 02 Приложения № 01 к Правилам торгов договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе в Условиях договоров и Спецификации биржевого товара, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по ценам и в сроки поставки, установленные в этом Договоре.

Согласно пункта 06.13. Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению Поставщика.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируются п.п.06.18.1 - 06.18.5 Приложения №01 к Правилам торгов.

Правила определения нормативного срока - п. 06.18.1 раздела 06 Приложения №01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно п.06.18.4 Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления, либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются за полные.

Так, согласно п.06.18.3. Приложения № 01 к Правилам торгов, Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в п.06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов (2 суток).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В обоснование исковых требований истец указывает, что по полученным данными ГВЦ ОАО РЖД имеют место факты сверхнормативного простоя цистерн, отгруженных Ответчику.

Истец ссылается на то, что фактически, порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Правилами торгов срока.

Ответчик сдал порожние цистерны железной дороге для возврата с нарушением срока, установленного п.06.18.1 раздела 06 Приложения 01 к Правилам торгов.

Согласно п. 14.7 Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам Участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами Торгов.

В соответствии с п. 18.04 Приложения 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

в размере 2 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

На основании Генерального соглашения истец поставил ответчику нефтепродукты, однако при обратной отправке цистерн образовался сверхнормативный простой, возникла неустойка. Номера железнодорожных накладных и другие необходимые данные указаны в расчете исковых требований.

По претензии №694 от 29.05.2023 сумма исковых требований составляет 15 000 руб., по претензии №1336 от 15.09.2023 - 16 000 руб. и по претензии 1626 от 17.11.2023г. – 56 000 руб.

Указанные суммы также исчисляются из количества дней сверхнормативного простоя и ставок за простой, приведенных в кратком расчете.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения, документы, указанные в п.06.18.8 Правил торгов в связи с несогласием Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, не предоставлены в адрес истца

В соответствии с п. 18.11 Правил торгов штрафные санкции (неустойки) считаются предъявленными с момента направления Стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне (документы, подтверждающие направление Претензий представлены в материалы дела).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. п. 06.18.1 - 06.18.2, 06.18.4 – 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее – Приложение № 01), содержащего общие условия договоров поставки, заключенных между ПАО «Сибур Холдинг» и ООО «Петролеум Трейдинг», срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

К случаям, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, в соответствии с п. 06.18.8 Приложения № 01 относятся:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Исходя в том числе из вышеуказанных положений, имеются основания для частичного отказа судом в удовлетворении указанных требований в связи с необоснованностью требования о возмещении убытков по претензии № 694 от 29.05.2023 г. в части сверхнормативного простоя вагона № 57247918 на сумму 14 000 руб., с учетом заявления истцом об устранении опечатки в иске, по причине наличия документов, подтверждающих меньший по сравнению с указанным в претензии срок сверхнормативного простоя.

Так, вагон № 57247918 прибыл на станцию назначения 30.09.2022 г. в 15:30 (согласно штемпелю в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной). Согласно данным, указанным в претензии, датой отправления порожней цистерны является 04.10.2022 г.

Таким образом, с учетом положений п. п. 06.18.1 - 06.18.2, 06.18.4 – 06.18.5 Приложения № 01 продолжительность сверхнормативного простоя составляет 1 сутки вместо указанных в претензии 6 суток.

Разница между заявленной истцом и суммой неустойки за фактический срок простоя составляет 14 000 руб. (16 000 руб. – (1 сутки * 2 000 руб.).

Данные документы направлены Ответчиком Истцу вместе с письмом исх. №5144 от 20.07.2023 г., ответ на которое получен не был.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что это не освобождает сторону от исполнения своих обязательств.

В частности, по претензии № 1336 от 15.09.2023 г. истцом представлены пояснения, что сумма требований составляла 15 000 руб.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 52 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 52 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>) в пользу ООО «Агроторг ЮГ» (ИНН <***>) 52 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 2 920 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Л.А. Куклина