Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А09-6265/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6265/2019
город Брянск
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск,

к Снежской сельской администрации, пос. Путевка Брянского района Брянской области,

третьи лица: Администрация Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области, общество с ограниченной ответственностью УК «ДомУютСервис», пос. Путевка Брянского района Брянской области,

о взыскании 489 457 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 17.07.2020 и 24.07.2020 – ФИО1, доверенность от 10.01.2020 №5;

от ответчика: 17.07.2020 и 24.07.2020 – ФИО2, доверенность от 27.12.2019;

от третьих лиц: 17.07.2020 и 24.07.2020 – Администрации Брянского района – ФИО3, доверенность от 15.04.2020 №1-1155А; общества с ограниченной ответственностью УК «ДомУютСервис» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянскгорводоканал»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Снежской сельской администрации, пос. Путевка Брянского района Брянской области, о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за услуги по водоотведению сточных вод от частного сектора пос. Путевка Брянского района Брянской области за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Определением суда от 21 июня 2019 года исковое заявление МУП «Брянскгорводоканал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 15 июля 2019 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы при наличии возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также сторонам было предложено в срок до 05 августа 2019 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (т.1, л.д.1-3).

До истечения установленного судом срока от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.62-63). Ответчик исковые требования не признал, отметив, что истец на территории Снежского сельского поселения выставляет счет-квитанции по оплате за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам жилых домов. При этом собственникам жилых домов частного сектора, расположенных в пос. Путевка по улицам: пер. 1-й Брянский, пер. 2-й Брянский, пер. 1-й Окружной, пер. 2-й Окружной, ул. Брянская, ул. Глинки, ул. Окружная, ул. Центральная, выставляются счет-квитанции по оплате только за услуги по холодному водоснабжению, без услуг по водоотведению. Ответчик указывает, что в данном случае абонентами по договору водоотведения являются собственники жилых домов, расположенных в пос. Путевка по улицам: пер. 1-й Брянский, пер. 2-й Брянский, пер. 1-й Окружной, пер. 2-й Окружной, ул. Брянская, ул. Глинки, ул. Окружная, ул. Центральная. В связи с чем Снежская сельская администрация в данном случае не может являться абонентом согласно действующего законодательства, а, следовательно, не обязана оплачивать водоотведение сточных вод за физических лиц частного сектора пос. Путевка Брянского района Брянской области.

Определением суда от 22 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (т.1, л.д.66-67).

Определениями суда от 24 октября 2019 года и от 11 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Брянского район, с. Глинищево Брянского района Брянской области, и общество с ограниченной ответственностью УК «ДомУютСервис» (далее – ООО УК «ДомУютСервис»), пос. Путевка Брянского района Брянской области (т.1, л.д.94-95, 138-139).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 351 151 руб. 40 коп. (т.1, л.д.110, т.2 л.д. 11-14).

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 11 декабря 2019 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 351 151 руб. 40 коп. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Позднее истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 489 457 руб. 28 коп. долга (т.3, л.д.41).

Определением суда от 18 марта 2020 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 489 457 руб. 28 коп. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.3, л.д.125-126).

В ходе рассмотрения дела ответчик в отзыве на иск дополнительно отметил, что Снежская сельская администрация не является абонентом истца, т.е. не является непосредственным потребителем услуг водоотведения. Довод истца о том, что на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных услуг водоотведения частного сектора в пос. Путевка, с указанием на то, что организация отведения сточных вод, поступающих от населения данного поселка, является вопросом местного значения и расходным обязательством Снежской сельской администрации является неправомерным. Само по себе наличие у ответчика полномочий по решению вопросов организации водоотведения не свидетельствует о наличии у него обязанности по оплате услуг водоотведения сточных вод от населения частного сектора. В рассматриваемом случае Снежская сельская администрация участником правоотношений не является. Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора, по условиям которого администрация обязывалась бы оплачивать стоимость услуг по водоотведению, истец не предоставил, и наличие подобного обязательства в соответствие с законодательством отсутствует. Наличие права собственности на здание КНС и наружные сети бытовой канализации протяженностью 2 450,5 м с 2013 года у Снежской сельской администрации не обязывает ее оплачивать отведение сточных вод от населения частного сектора пос. Путевка, так как ответчик не является организацией, предоставляющей услуги по отведению сточных вод. На основании изложенного, ответчик просил суд в иске отказать (т.1, л.д.73-74).

В возражениях на отзыв ответчика (т.1, л.д.111-113) истец указал, что до 2015 года между истцом и администрацией Брянского района действовал договор холодного водоснабжения и водоотведения №10029 от 01.01.2007, в рамках которого последний оплачивал истцу, в том числе услуги водоотведения в пос. Путевка. 01.01.2015 между сторонами был подписан новый договор №10029. Судебными решениями по делам №А09-7975/2014 и №А09-10871/2013 с администрации Брянского района взыскивалась задолженность за оказанные услуги водоотведения в пос. Путевка. Позднее администрация района обратилась в суд с требованиями о расторжении договора, ссылаясь на передачу полномочий по организации водоотведения п. Путевка Снежскому сельскому поселению. Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 декабря 2017 года по делу №А09-13090/2016 иск о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения за оплаченные в 2015 году истцу услуги водоотведения был удовлетворен. Данным судебным актом установлены обязательства администрации Снежского сельского поселения по организации водоснабжения и водоотведения в границах поселения. То есть именно Снежская сельская администрация является организацией, получающей субсидии из бюджета Брянского района на фактическое использование канализационной сети и канализационной насосной станции пос. Путевка и несет бремя его содержания. В связи с указанными обстоятельствами МУП «Брянскгорводоканал» перевыставил Снежской сельской администрации платежные требования по оплате услуг водоотведения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а также начислил и предъявил к оплате ответчику объемы принятых сточных вод пос. Путевка в период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Третье лицо, Администрация Брянского района, в отзыве (т.2, л.д.9-10) указало, что администрацией сельского поселения не оказываются услуги населению по водоснабжению или водоотведению, оказание данных услуг противоречило бы закону, так как администрация не является ресурсоснабжающей организацией. Снежская сельская администрация не является абонентом, не потребляет воду и не осуществляет сброс сточных вод. Наличие в собственности КНС не свидетельствует о потреблении ресурсов. Кроме того, понятие «организация водоснабжения и водоотведения» в населенном пункте не включает в себя обязанность по оплате муниципальным образованием услуг, получаемых населением. Истцом в обоснование исковых требований приводится факт наличия договорных отношений с администрацией Брянского района до 2015 года, однако данные обстоятельства не относятся к данному делу и не подтверждают правомерность исковых требований к ответчику. В удовлетворении исковых требований третье лицо просило отказать.

В дополнениях к отзыву (т.3, л.д.34-36) ответчик пояснил, что собственники жилых домов, расположенных по адресу: <...> дома №№1/1, 1/2, 1/А, 2, 3, 5, пер. 1-й Окружной, дома №№22, 26, 3, 4, 5, пер. 2-й Брянский, дома №№4, 6, пер. 2-й Окружной, дома №№ 1, 2, 4, 5, 5/А, 7, ул. Брянская, дома №№1, 10, 11, 12, кв. 1, 12, кв. 2, 12, кв. 3, 13, 14, 15, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ул. Глинки, дома №№2, 24, 25, 3, 4, ул. Окружная, дома №№ 1, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 2, 2/А, 2/б, 2/в, 3, 4, 5, 6, 8, 9, ул. Центральная, дома №№ 1, 1/А, 1/Б, 10/а, 11, 12, 13, 14 кв. 1, 14 кв. 2, 15, 16, 7, 2, 2/А, 2/б, 2/в, 3, 4, 5, 6, 8, 9 обязаны заключить договоры по водоотведению, а также производить оплату услуг по водоотведению истцу. Денежные средства, выделяемые ответчику администрацией Брянского района, предназначены для содержания и ремонта в границах поселения сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения и водоотведения, а не для оплаты коммунальной услуги по водоотведению за собственников жилых домов. В рассматриваемом случае Снежская сельская администрация участником правоотношений с МУП «Брянскгорводоканал» не является, равно как и не является участником правоотношений по водоотведению между истцом и потребителями жилых домов.

В возражениях на дополнительный отзыв истец указал, что ввиду наличия за ответчиком права собственности на сети водоотведения и получения от администрации Брянского района бюджетного финансирования на их эксплуатацию, именно Снежская сельская администрация обязана самостоятельно обеспечить их эксплуатацию или назначить гарантирующую организацию, для которой должен быть утвержден соответствующий тариф на услугу водоотведения в данной местности. Ответчик в сложившейся ситуации в отношении вида регулируемой деятельности (водоотведения) является лицом, владеющим частью канализационной сети, используемой в схеме водоотведения, а также очистными сооружениями, непосредственно присоединенным к сетям конечных потребителей. Следовательно, именно ответчик обязан заключить договор водоотведения с гарантирующей организацией города Брянска (МУП «Брянскгорводоканал»), чьи сети непосредственно присоединены к сетям Снежской сельской администрации, и вести расчеты по данному договору. 28.01.2020 Снежской сельской администрацией было принято постановление №22 «Об определении гарантирующих организаций в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения на территории Снежского сельского поселения», согласно пункту 1 которого МУП «Брянскгорводоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории Снежского сельского поселения. Решением Арбитражного суда Брянской области от 23 июня 2020 года по делу №А09-1290/2020 данный пункт постановления признан недействительным, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что МУП «Брянскгорводоканал» являлось или является гарантирующей организацией по оказанию услуг водоотведения в отношении жилых домов частного сектора, расположенных по адресам: <...>

В судебном заседании 17 июля 2020 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо, Администрация Брянского района, поддержало позицию ответчика, возражало против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, ООО УК «ДомУютСервис», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ранее поясняло, что оказывает услуги по предоставлению жилищных и коммунальных услуг только собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении; коммунальные и жилищные услуги собственникам и нанимателям жилых домов (домовладений), расположенных по адресам: <...> дома №№1/1, 1/2, 1/А, 2, 3, 5, пер. 1-й Окружной, дома №№22, 26, 3, 4, 5, пер. 2-й Брянский, дома №№4, 6, пер. 2-й Окружной, дома №№ 1, 2, 4, 5, 5/А, 7, ул. Брянская, дома №№1, 10, 11, 12, кв. 1, 12, кв. 2, 12, кв. 3, 13, 14, 15, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ул. Глинки, дома №№2, 24, 25, 3, 4, ул. Окружная, дома №№ 1, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 2, 2/А, 2/б, 2/в, 3, 4, 5, 6, 8, 9, ул. Центральная, дома №№ 1, 1/А, 1/Б, 10/а, 11, 12, 13, 14 кв. 1, 14 кв. 2, 15, 16, 7, 2, 2/А, 2/б, 2/в, 3, 4, 5, 6, 8, 9 не предоставляет (т.2, л.д.26).

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании 17 июля 2020 года до 24 июля 2020 года.

Определение арбитражного суда от 17 июля 2020 года по делу №А09-6265/2019 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 24 июля 2020 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал, третье лицо, Администрация Брянского района, возражало против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, ООО УК «ДомУютСервис», извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, Администрации Брянского района, суд установил следующее.

29.12.2014, 30.12.2015 и 29.12.2016 между Администрацией Брянского района и Администрацией Снежского сельского поселения были заключены соглашения о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения администрации Снежского сельского поселения, по условиям которых администрацией Брянского района были переданы администрации Снежского сельского поселения полномочия, в том числе в части организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1.2.1 указанных соглашений) (т.1, л.д.121-132).

По акту приема-передачи имущества муниципальной собственности от 08.05.2013 муниципальное образование «Снежское сельское поселение» приняло в собственность имущество муниципальной собственности – здание КНС общей площадью 25,4 кв. м и наружные сети бытовой канализации протяженностью 2450,5 м, расположенных в пос. Путевка.

09.07.2013 зарегистрировано право собственности муниципального образования Снежское сельское поселение Брянского района Брянской области на здание КНС, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 25,4 кв. м, адрес объекта: Брянская обл., Брянский р-н, пос. Путевка (свидетельство 32-АЖ №339092, т.1, л.д.133).

09.07.2013 зарегистрировано право собственности муниципального образования Снежское сельское поселение Брянского района Брянской области на наружные сети бытовой канализации, назначение: нежилое, протяженностью 2450,5 м, адрес: Брянская обл., Брянский р-н, пос. Путевка (свидетельство 32-АЖ №339091, т.1, л.д.134).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 декабря 2017 года по делу №А09-13090/2016 с МУП «Брянскгорводоканал» в пользу Администрации Брянского района взыскано 122 443 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату по договорам холодного водоснабжения и водоотведения №10029 от 01.01.2015, №10029 от 31.12.2015 за период с 01.01.2015 по 30.04.2016 (в том числе за водоотведение сточных вод по частному сектору пос. Путевка Брянского района Брянской области) (т.1, л.д.14-25).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22 июня 2018 года по делу №А09-18697/2016 оставлены без удовлетворения исковые требования МУП «Брянсгорводоканал» к Администрации Брянского района о взыскании 42 093 руб. 79 коп. долга за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 по договору холодного водоснабжения и водоотведения №10029 от 31.12.2015 (т.1, л.д.26-33).

Ссылаясь на данные решения, и полагая, что Снежская сельская администрация, как собственник здания КНС и наружных сетей бытовой канализации, обязана вносить плату за отведение сточных вод от частного сектора пос. Путевка Брянского района Брянской области истец выставил ответчику на оплату платежные требования №12795 от 16.01.2018 на сумму 122 433 руб. 60 коп. за услуги водоотведения за период с января 2015 года по апрель 2016 года и №12795 от 17.01.2018 на сумму 228 717 руб. 80 коп. за услуги водоотведения за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года (т.1, л.д.34-41).

Оплата услуг водоотведения от частного сектора пос. Путевка Брянского района Брянской области за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по платежным требованиям истца Снежской сельской администрацией не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ)).

Согласно части 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона №416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №416-ФЗ абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 5 статьи 7 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона №416-ФЗ).

В пункте 7 статьи 7 Закона №416-ФЗ указано, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор холодного водоснабжения и водоотведения между МУП «Брянскгорводоканал» и Снежской сельской администрацией не заключался.

Гарантирующая организация по услуге водоотведения для спорной территории пос. Путевка Брянского района Брянской области до настоящего времени не определена.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 им были оказаны услуги водоотведения частному сектору пос. Путевка Брянского района Брянской области на сумму 489 457 руб. 28 коп., обязанность по оплате которых возложена на Снежскую сельскую администрацию, как на собственника сетей.

Данная позиция истца является ошибочной ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно части 4 статьи 14 Закона №131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 4.3 части 1 статьи 17 Закона №131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 1.1 статьи 6 Закона №416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения. Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Брянской области от 05.12.2014 №80-З «О вопросах местного значения сельских поселений в Брянской области» за сельскими поселениями в Брянской области закрепляются вопросы местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона №131-ФЗ.

К вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (пункт 3 части 1 статьи 15 Закона №131-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 15 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии со статьей 2 Устава Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области в границы и состав территории Снежского сельского поселения входит поселок Путевка Брянского района Брянской области. К вопросам местного значения Снежского сельского поселения отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения (пункт 3, пункт 4 части 1 статьи 6 Устава).

Материалами дела подтверждается, что в 2013 году здание КНС и наружные сети бытовой канализации, протяженностью 2450,5м, расположенные в пос. Путевка Брянского района Брянской области, были переданы в собственность муниципального образования Снежское сельское поселение Брянского района Брянской области.

Между Администрацией Брянского района и Администрацией Снежского сельского поселения были заключены соглашения о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения администрации Снежского сельского поселения от 29.12.2014, от 30.12.2015 и от 29.12.2016, в том числе полномочия в части организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения населения (пункты 1.2.1 указанных соглашений).

Предусмотренные пп.1.2.1 п.1.2 раздела 1 соглашения денежные средства предназначены для содержания и ремонта в границах поселения сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения и водоотведения и не свидетельствуют о наличии у сельской администрации обязанности по оплате коммунальной услуги по водоотведению за собственников жилых домов частного сектора пос. Путевка Брянского района Брянской области.

Как отмечено выше, гарантирующая организация для сетей водоотведения, находящихся на территории Снежского сельского поселения, до настоящего времени не определена.

В настоящем случае суд учитывает, что Снежская сельская администрация неоднократно пыталась передать здание канализационной насосной станции и наружные сети бытовой канализации протяженностью 2450,5 м в пос. Путевка в муниципальную собственность администрации Брянского района Брянской области, что подтверждается письмами исх.№1468 от 29.11.2018, исх.№66 от 18.01.2019, исх.№1155 от 25.06.2019, администрации города Брянска (письмо исх. №1438 от 22.11.2018).

В ответ на указанные письма администрация Брянского района указывает, что прорабатываются организационные вопросы по эксплуатации данных объектов с МУП «Брянскгорводоканал».

В январе 2020 года Снежская сельская администрация постановлением от 28.01.2020 №22 определила МУП «Брянскгорводоканал» в качестве гарантирующей организации для указанных сетей водоотведения. Решением Арбитражного суда Брянской области от 23 июня 2020 года по делу №А09-1290/2020, не вступившим в законную силу, данное постановление частично признано недействительным, так как суд пришел к выводу об отсутствии у Снежской сельской администрации правовых оснований для наделения МУП «Брянсгорводоканал» гарантирующей организацией в сфере водоотведения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что МУП «Брянскгорводоканал» осуществляет холодное водоснабжение индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <...> дома №№1/1, 1/2, 1/А, 2, 3, 5, пер. 1-й Окружной, дома №№22, 26, 3, 4, 5, пер. 2-й Брянский, дома №№4, 6, пер. 2-й Окружной, дома №№ 1, 2, 4, 5, 5/А, 7, ул. Брянская, дома №№1, 10, 11, 12, кв. 1, 12, кв. 2, 12, кв. 3, 13, 14, 15, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ул. Глинки, дома №№2, 24, 25, 3, 4, ул. Окружная, дома №№ 1, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 2, 2/А, 2/б, 2/в, 3, 4, 5, 6, 8, 9, ул. Центральная, дома №№ 1, 1/А, 1/Б, 10/а, 11, 12, 13, 14 кв. 1, 14 кв. 2, 15, 16, 7, 2, 2/А, 2/б, 2/в, 3, 4, 5, 6, 8, 9.

Оплата за услуги за холодное водоснабжение осуществляется собственниками данных жилых домов истцу, что истцом не оспаривается.

Доставка платежных документов и прием платежей физических лиц за услуги за холодное водоснабжение осуществлялась филиалом "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" по заключенным с МУП «Брянсгорводоканал» договорам: от 01.08.2014 №ТЭК-Э/23/14/40 сроком действия до 01.01.2016, затем от 28.12.2015 №ЗЦ/25 на оказание услуг по обработке, доставке платежных документов и приему платежей физических лиц за холодное водоснабжение и водоотведение, от 30.12.2016 №ЗЦ/67 на оказание услуг по обработке, доставке платежных документов и приему платежей физических лиц за холодное водоснабжение и водоотведение, №0527300000817000060 оказания услуг по доставке платежных документов плательщикам услуг холодного водоснабжения и водоотведения, проживающих в индивидуальных домовладениях (т.3, л.д. 134-150, т.4, л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-48).

Стоимость услуг водоотведения определена истцом исходя из объема водоотведения, равного объему водоснабжения, и тарифов на услуги водоснабжения (питьевую воду) и водоотведения, оказываемые МУП «Брянский городской водоканал», утвержденных Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области для (т.3, л.д. 42-123).

03.05.2019 ответчиком в адрес истца было направлено письмо о необходимости заключения договоров и выставления счет-квитанций за услуги по водоотведению собственникам жилых домов частного сектора пос. Путевка Брянского района Брянской области по пер. 1-ому Брянскому, пер. 2-ому Брянскому, пер. 1-ому Окружному, пер. 2-ому Окружному, ул. Брянской, ул. Глинки, ул. Окружной и ул. Центральной. В указанном письме ответчик просил истца пояснить, в связи с чем истцом не выставляются счет-квитанции за услуги по водоотведению собственникам жилых домов частного сектора по указанным выше улицам.

В ответ на указанное письмо истец в письме исх.№9563-и (т.1, л.д.75) указал, что вопрос о заключении прямых договоров по водоотведению с населением пос. Путевка Брянского района Брянской области по спорным адресам будет рассмотрен после вынесения судебных решений по требованиям о взыскании задолженности за услуги по водоотведению.

С учетом изложенного, довод истца о том, что на Снежскую сельскую администрацию возложена обязанность по оплате оказанных услуг водоотведения в частном секторе пос. Путевка, с указанием на то, что организация отведения сточных вод, поступающих от населения данного поселка, является вопросом местного значения и расходным обязательством Снежского сельского муниципального образования, судом отклоняется.

Действительно, в подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Однако сама по себе установленная законом обязанность по организации водоотведения не свидетельствует о наличии обязанности муниципального образования по оплате оказанных услуг водоотведения за собственников жилых домов пос. Путевка Брянского района Брянской области.

Ссылка истца на то, что решениями Арбитражного суда Брянской области по делам №А09-13090/2016 и №А09-18697/2016 установлена обязанность Администрации Снежского сельского поселения вносить плату за услуги водоотведения, оказанные частному сектору пос. Путевка, несостоятельна.

В рамках данных дел рассматривались правоотношения между МУП «Брянскгорводоканал» и Администрацией Брянского района, основанные на договорах холодного водоснабжения и водоотведения №10029 от 01.01.2015, №10029 от 31.12.2015, исследовался вопрос об излишнем перечислении предприятию «Брянскгорводоканал» администрацией района оплаты за водоотведение сточных вод по частному сектору пос. Путевка Брянского района Брянской области за период 01.01.2015 по 30.04.2016, а также правомерности предъявления требования предприятием к администрации района о взыскании долга за период с 01.05.2016 по 30.09.2016.

Данными решениями суда не установлена обязанность Администрации Снежского сельского поселения вносить плату за услуги водоотведения, оказанные частному сектору пос. Путевка. Суд, установив факт передачи осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения администрации Снежского сельского поселения от 29.12.2014, от 30.12.2015, а также нахождение здания КНС и наружных сетей бытовой канализации, расположенных в пос. Путевка Брянского района Брянской области, в спорный период в собственности муниципального образования Снежское сельское поселение Брянского района Брянской области, пришел к выводу об отсутствии у Администрации Брянского района оплачивать оказанные услуги водоотведения. Вопрос об отнесении обязанности на Снежскую сельскую администрацию по оплате оказанных услуг водоотведения судом не исследовался.

Кроме того, суд отмечает следующее.

По смыслу норм Закона №416-ФЗ сам по себе факт присоединения муниципальных сетей к сетям истца не означает, что абонентом, получающим услугу по отведению сточных вод, является ответчик. То обстоятельство, что истец для оказания потребителям услуги водоотведения использовал сети, находящиеся в собственности муниципального образования Снежское сельское поселение, не порождает для Снежской сельской администрации обязанности оплатить оказанные жителям частного сектора пос. Путевка Брянского района Брянской области услуги водоотведения.

В рассматриваемом случае Снежская сельская администрация участником правоотношений с МУП «Брянский городской водоканал» не является, равно как и не является участником правоотношения по водоотведению между МУП «Брянский городской водоканал» и потребителями жилых домов частного сектора, расположенных по адресу: <...>/2, 1/А, 2, 3, 5, пер. 1-й Окружной д. №№ 22, 26, 3, 4, 5, пер. 2-й Брянский <...>, 5/А, 7, ул. Брянская д. №№ 1, 10, 11, 12 кв. 1, 12 кв. 2, 12 кв. 3, 13, 14, 15, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ул. Глинки д. №№ 2, 24, 25, 3, 4, ул. Окружная д. №№ 1,10,12,13,14,15,16,18,19,2, 20, 21, 23, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, ул. Центральная д. №№ 1, 1/А, 1/Б, 10/а, 11, 12, 13, 14 кв. 1, 14 кв. 2, 15, 16, 7, 2, 2/А, 2/6, 2/в, 3, 4, 5, 6, 8, 9, так как из представленных в суд выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также выписок из муниципального реестра усматривается, что спорные жилые дома не являются муниципальной собственностью Снежской сельской администрации (т.2, л.д. 28-149, т.3, л.д.1-28).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам жилых домов, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии с пунктом 4 Правил №354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 6 Правил №354).

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (подпункт «а» пункта 10 Правил №).

В соответствии с подпунктом в) пункта 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Таким образом, собственники жилых домов, расположенных по адресу: <...>/2, 1/А, 2, 3, 5, пер. 1-й Окружной д. №№ 22, 26, 3, 4, 5, пер. 2-й Брянский <...>, 5/А, 7, ул. Брянская д. №№ 1, 10, 11, 12 кв. 1, 12 кв. 2, 12 кв. 3, 13, 14, 15, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ул. Глинки д. №№ 2, 24, 25, 3, 4, ул. Окружная д. №№ 1,10,12,13,14,15,16,18,19,2, 20, 21, 23, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, ул. Центральная д. №№ 1, 1/А, 1/Б, 10/а, 11, 12, 13, 14 кв. 1, 14 кв. 2, 15, 16, 7, 2, 2/А, 2/6, 2/в, 3, 4, 5, 6, 8, 9 являются абонентами истца по услуге водоснабжения и водоотведения и, соответственно, должны производить оплату данных услуг.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, Снежскую сельскую администрацию применительно к требованиям Закона №416-ФЗ нельзя признать абонентом в спорных правоотношениях.

К тому же, в действующем законодательстве отсутствует норма права, обязывающая собственника канализационных сетей оплачивать коммунальные услуги (услуги водоотведения), предоставляемые через их сети иным лицам.

В отсутствие доказательств потребления услуг водоотведения непосредственно Снежской сельской администрацией, оплата стоимости услуг водоотведения должно производиться лицами, которым фактически оказывались данные услуги.

С учетом изложенного, установив, что в рассматриваемом случае Снежская сельская администрация участником правоотношений с МУП «Брянскгорводоканал» не является, равно как и не является участником правоотношения по водоотведению между истцом и потребителями частного сектора пос. Путевка, доказательств заключения между истцом и администрацией сельского поселения договора, по условиям которого муниципальное образование обязывалось бы оплачивать стоимость услуг по водоотведению материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что у Снежской сельской администрации отсутствует обязательство по оплате отведенных сточных вод от частного сектора пос. Путевка Брянского района Брянской области в период с 01.01.2015 по 31.12.2017, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. по платежному поручению №196 от 17.12.2018 (т.1, л.д.7), исходя из первоначально заявленной цены иска 50 000 руб., в ходе рассмотрения дела увеличил размер исковых требований до 489 457 руб. 28 коп.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 489 457 руб. 28 коп. составляет 12 789 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца в сумме 12 789 руб., из которых 10 789 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск, к Снежской сельской администрации, пос. Путевка Брянского района Брянской области, о взыскании 489 457 руб. 28 коп. долга отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 789 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева