Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А73-2760/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2760/2019
г. Хабаровск
22 апреля 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 12.04.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 681022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680014, <...>, ЛИТЕР 3)

о взыскании 32 800 рублей 00 коп.,

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Энергия» о взыскании денежных средств в размере 32 800 рублей 00 коп., составляющих ущерб за поврежденное имущество – оцинкованные листы в количестве 38 штук в размере 30 400 рублей и утрату поддона в размере 2 400 рублей.

Определением суда от 19.02.2019 для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Истец заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истец просит взыскать полную стоимость имущества, в то время как груз был поврежден, а не утрачен. Из документов при получении груза не установлено количество поврежденных листов, характер повреждений. Таким образом, реальный ущерб истцом не доказан, товаросопроводительных документов на груз истцом ответчику не предоставлено. Просил в иске отказать.

12.04.2019 Арбитражный суд Хабаровского края принял решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

09 января 2018 года между истцом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (поставщик) заключен договор поставки № 3906, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену.

В Спецификации № 1 к договору стороны установили, что поставщик обязан поставить покупателю лист оцинкованный 0,5 (1250*2500) в количестве 50 штук, общей стоимостью 40 000 рублей, уголок оцинкованный УГФ-065х18 СТ (300 шт. в упаковке) в количестве 600 штук, стоимостью 2 700 рублей, шина монтажная № 20,3м (30 м в уп.) в количестве 150 пог.м на сумму 3750 рублей, поддон в количестве 1 штука стоимостью 2 400 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела универсального передаточного акта № 10/02-0023 от 02.10.2018, товар поставлен истцу на сумму 48 850 рублей 00 коп.

Пунктом 4.2 договора поставки № 3906 от 09.01.2018 установлено, что доставка товара производится транспортной компаний покупателя за счет покупателя, если иное не установлено в Спецификации.

Право собственности, риск случайной гибели и повреждения на поставляемый товар у покупателя возникает с момента принятия товара первым перевозчиком, либо при получении товара на складе поставщика (пункт 4.4договора).

За услуги транспортировки истец по счету № 031018-827-7-1/109 от 03.10.2018 оплатил обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Энергия» (далее – ответчик) 3 515 рублей 00 коп.

Из представленной в материалы дела экспедиторской расписки № 328-1653297 от 02.10.2018 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Инженерная Компания» для истца передало ответчику 6 мест для отправки. Представитель истца 05.10.2018 забрал 5 мест.

Кроме того, при получении груза истцом обнаружено повреждение 38 оцинкованных листов на сумму 30 400 рублей, а также отсутствие поддона на сумму 2 400 рублей.

08.10.2018 истец обратился к ответчику с претензий с требованием возместить ущерб на общую сумму 32 800 рублей.

Оплату ущерба ответчик не произвел. Ответа на претензию не представил.

Изложенное явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пунет 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с п.1. статьи 7 ФЗ № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В качестве доказательств заявленных требований о возмещении убытков истцом представлена экспедиторская расписка № 328-1653297 от 02.10.2018 и акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 05.10.2018.

Из экспедиторской расписки от 02.10.2018 следует, что ООО «Инженерная компания» в адрес ООО «КомСтройСервис» направлен груз – оборудование металлическое в количестве 6 мест в упаковке короб поддон, 05.10.2018 представитель истца ФИО1 получил 5 перевозочных мест.

В соответствии с пунктами 79, 80 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011г в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт

Акт в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза должен содержать их описание и фактический размер (п.81 правил).

В представленном истцом в материалы дела акте от 05.10.2018 наименование груза указано «оборудование металлическое в количестве 6 мест» по документам грузоотправителя, фактически при получении груза указано также 6 мест. Расхождений данных, отраженных при отправлении грузоотправителем и при получении грузополучателем не выявлено.

Также не имеется отметок об имеющихся повреждениях товара в момент внешнего осмотра, строка подробное описание дефектов, недостачи не заполнена.

В акте имеется запись о том, что уполномоченные лица предупреждены об уголовной ответственности за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности.

В силу пункта 1 статьи 8 ФЗ № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо (как в данном случае) не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, то считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В данном случае исковые требования заявлены из полной стоимости товара в размере 30 400 рублей (800х38), поскольку исходя из Спецификации № 1 к договору поставки № 3906 от 09.01.2018 стоимость 1 оцинкованного листа составляет 800 рублей (40 000:50). Кроме этого, заявлено о стоимости поддона. Вместе с тем, надлежащих доказательств утраты стоимости груза и поддона истцом не представлено.

Кроме этого, в нарушение статьи 804 ГК РФ истец не представил в дело доказательства сообщения ответчику информации о свойствах перевозимого груза (оцинкованных листах), об условиях его перевозки, а также предоставления товаросопроводительных документов, из которых следовала бы необходимость соблюдения тех или иных условий при переводке указанного груза.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора транспортной экспедиции, не доказан факт возникновения убытков. В связи с чем, требование о взыскании убытков в сумме 32 800 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ж.А. Усенко