Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А07-31132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-31132/2020
г. Уфа
12 марта 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МИКА" (ИНН 0274146361, ОГРН 1100280008861) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 0277050844, ОГРН 1020203089158) о взыскании долга в сумме 264 946 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 07.12.2020, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2020 до момента фактической оплаты основного долга,

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24 февраля 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ООО "ЮНИСТРОЙ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "МИКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" о взыскании долга в сумме 264 946 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 07.12.2020, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2020 до момента фактической оплаты основного долга.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, указал на возможное истечение срока исковой давности, указал на недоказанность факта наступления у ответчика обязанности по окончательному расчету.

От истца поступили возражения на отзыв.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Юнистрой» (генподрядчик) и ООО «МИКА» (субподрядчик) был заключен договор № 57 от 01.09.2017, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и из собственных материалов, в установленный договором срок работы по устройству наружного электроснабжения объекта: "Жилой дом литер 3, со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне "Глумилино-2" в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Секции А, Б, В, Г", в соответствии с проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сметы, утвержденной и предоставленной Заказчиком, в ценах 2001 года – 194 878 рублей, с применением коэффициента перевода в текущие цены равного 4,00, без применения зимнего и временного удорожания-и составляет в текущих ценах 919 824, рублей, в т. ч. НДС-18 %.

Согласно пункту 2.2 окончательная стоимость работ определяется; по фактически выполненным работам, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы, указанные в п.1.1 должны быть выполнены сданы в срок до 30.06.2018.

Согласно пункту 4.1 договора оплата суммы договора производится следующим образом:

- при наличии денежных средств генподрядчик перечисляет Субподрядчику, в форме безналичного расчета авансовый платеж в размере 400 000 руб., в т. ч. НДС -18% на основании предоставленного счета;

- расчет за выполненные работы в течение 30 дней после подписания представителями сторон акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, и предоставления счета-фактуры, при условии поступления денежных средств от Заказчика,

- окончательный расчет в размере 5% от стоимости настоящего договора перечисляется после передачи объекта эксплуатирующей организации в эксплуатацию и в течение 30 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от заказчика.

В соответствии с пунктом 9.2 договора ответственность сторон по настоящему соглашению наступает при установлении виновных действий (бездействий) одной из сторон в Арбитражном (судебном) порядке. Дата начисления процентов (штрафов, пени или иных санкций) указывается в судебном решении, вступившем в законную силу.

14.05.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 57, в соответствии с условиями которого стоимость дополнительных работ составило 9 600 000 руб.

03.09.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 57, в соответствии с условиями которого стоимость дополнительных работ составила в ценах 2001 года:

- устройство наружных сетей электроснабжения жилого дома КЛ-6 кВ - 68 796 руб.,

-устройство наружных сетей электроснабжения подземной автостоянки КЛ-0,4 кВ - 13 355 руб. с применением коэффициента перевода в текущие цены равного 4,00, без применения зимнего и временного удорожания с учетом НДС 18 %.

Как указывает истец, им выполнены и переданы работы по акту о приемке выполненных работ за октябрь 2017 (форма КС-2) № 1 от 13.11.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 13.11.2017 на сумму 309 452,64 рублей; актом о приемке выполненных работ за июнь 2018 г. (форма КС-2) № 1 от 29.06.2018; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 29.06.2018 на сумму 9 140 000 рублей; актом о приемке выполненных работ за июль 2018 г. (форма КС-2) № б/н от 31.07.2018 на сумму 150 000 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № б/н от 31.07.2018 г. на сумму 150 000 рублей; актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 (форма КС-2) № 2 от 26.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 26.09.2018 на сумму 557 441,44 рублей; актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г. (форма КС-2) № 1.1 и 1.2 от 29.12.2018; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 29.12.2018 г. на сумму 384 543,12 рублей; актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018 (форма КС-2) № 3.1 и 3.2 от 29.12.2018 на сумму 310 000 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 29.12.2018 на сумму 310 000 рублей; актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г. (форма КС-2) № 3 от 29. 12. 20 18; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 29.12.2018 г. на сумму 26 007,20 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполняются ненадлежаще, по расчету истца задолженность составляет 264 946 руб. 62 коп.

В целях урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 10.04.2020 с предложением оплатить долг за выполненные работы по договору в семидневный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из предмета и условий договора подряда № 57 от 01.09.2017, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договор считаются заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В материалы дела представлены акты выполненных работ, которые сторонами подписаны без замечаний и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что из представленных документов нельзя определить за какие конкретно работы у ответчика имеется задолженность, из каких именно первичных документы она следует, указал, что возможно истек срок исковой давности, в частности по акту №1 за октябрь 2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что задолженность за выполненные работы была погашена путем принятия истцом встречного исполнения оказанных ответчиком услуг генподряда на сумму 435097,78 руб., платежными поручениями на общую сумму 6850000 руб., передачей векселей на сумму 2527400 руб., актом зачета от 30.05.2019 на сумму 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по оплате выполненных работ по актам:

за октябрь 2017 № 1 от 13.11.2017 на сумму 309 452,64 рублей;

за июнь 2018 г. № 1 от 29.06.2018 на сумму 9 140 000 рублей;

за июль 2018 г. от 31.07.2018 на сумму 150 000 рублей;

за сентябрь 2018 № 2 от 26.09.2018 на сумму 557 441,44 рублей;

за декабрь 2018 г. № 1.1 и 1.2 от 29.12.2018 на сумму 384 543,12 рублей.

Неоплаченными являются работы, выполненные по актам за декабрь 2018 № 3.1 и 3.2 от 29.12.2018 на сумму 310 000 рублей; за декабрь 2018 г. № 3 от 29.12.2018 на сумму 26 007,20 рублей, срок исковой давности по которым не истек.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 264 946,62 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 11.06.2019 по 07.12.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 23 008 руб. 45 коп.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представил.

Довод ответчика о том, что скриншот с сайта в обоснование факта сдачи дома в эксплуатацию не доказывает факт наступления обязанности по выплате окончательного расчета, что влияет на начальную дату периода начисления, является необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления данным домом. До заключения договора между застройщиком и выбранной по конкурсу компанией управление домом осуществляется (часть 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации):

- застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами);

- управляющей компанией, привлеченной застройщиком (при условии заключения договора с ней не позднее пяти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).

Таким образом, до момента заключения договора между застройщиком и управляющей компанией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление МКД осуществляется непосредственно самим застройщиком.

Согласно сведений, полученных из общедоступных информационных ресурсов (сети Интернет), дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении управляющей компании с 01.06.2019.

Таким образом, поскольку передача дома в управление управляющей компании может быть осуществлена только после введения его в эксплуатацию, то определение истцом даты начала периода начисления неустойки с 11.06.2019 не противоречит условиям договора об окончательной оплате.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

При изготовлении решения в полном объеме, судом установлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 24.02.2021, объявленной в судебном заседании, а именно: не указана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная за период с 11.06.2019 по 07.12.2020, признанная судом обоснованной.

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что данная опечатка не изменяет мотивов принятого судом решения и, соответственно, его содержание, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд исправляет допущенные опечатки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, а также правоприменительному подходу отраженному в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга. Суд, в резолютивной части такого решения, указывает сумму взыскиваемых процентов, а также указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга (с учетом указанной статьи 103 АПК РФ) с 08.12.2020 до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 264 946 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 07.12.2020 в сумме 23008 руб. 45 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2020 до момента фактической оплаты основного долга, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8759 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А. А. Байкова