Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А56-15186/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15186/2021
24 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: садоводческое некоммерческое товарищество "Леноблстрой" Массива "Ухта"

(адрес: 188330, Ленинградская область, район Гатчинский, массив Ухта, территория СНТ Леноблстрой, дом 54, ОГРН: <***>);

ответчик: товарищество собственников недвижимости "Мельничный Ручей" Массива "Ухта"

(адрес: 188330, Ленинградская обл., Гатчинский м.р-н, Ухта массив, Сиверское г.п., Ухта массив, тер. СНТ Мельничный Ручей, стр. 226, ОГРН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»,

о взыскании 4.442.081 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 13.10.2020 г. №47БА3511921,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 05.03.2021 г. №б/н,

от третьего лица: представитель ФИО4 по дов. от 17.12.2021 г. №167/2021,

установил:

Истец - садоводческое некоммерческое товарищество «Леноблстрой» Массива «Ухта» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - товариществу собственников недвижимости «Мельничный Ручей» Массива «Ухта», о взыскании 4.442.081 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. №70473 (далее – Договор), в период с 2017 г. по 30.10.2020 г.

Определением суда от 19.10.2021 г. судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные документы.

Представитель привлеченного третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

СНТ «Леноблстрой» массива «Ухта» выставляет субабонентам счета-фактуры на оплату энергии на основании показателей учета энергоснабжающей организации и стоимости энергии, указанной в платежных документах энергоснабжающей организации с разделением объема на количество домов, находящихся в каждом садоводстве (в отсутствие у них приборов учета электрической энергии) с учетом потерь на участке от границы балансовой принадлежности сетей до прибора учета.

Предъявленный ко взысканию СНТ «Леноблстрой» объём электрической энергии приходится на субабонента СНТ «Леноблстрой» по договору энергоснабжения от 01.01.2007г.№ 70473.

СНТ « Леноблстрой» выставляет субабоненту ТСН «Мельничный ручей» счета-фактуры на оплату энергии на основании сведений о показаниях прибора учета, учитывающего объём электроэнергии, потребленный ответчиком. Объём поставленного энергоресурса определён СНТ « Леноблстрой» на основании выставленных в адрес СНТ « Леноблстрой» ресурсоснабжающей организацией АО «Петербургская сбытовая компания» счетов-фактур, в которых отражены объёмы электроэнергии, поставленной на энергоснабжаемый объект и переданной на энергоснабжаемые объекты, принадлежащие субабоненту.

Задолженность ТСН «Мельничный ручей» Массива «Ухта» перед СНТ «Леноблстрой» за 2018 год составляет сумму 2 162 887руб. 18коп.

Ответчиком в суд не предоставлено ни одного платежного документа об оплате за электроэнергию за 2018 год.

Всего сумма задолженности ТСН «Мельничный ручей» 2 923760 рублей за три года — за 2018, 2019, 10 месяцев 2020года.

Также за 2017 год долг ответчика составляет сумму 1 461634 рубля. За 2017год, за 2018 год ТСН «Мельничный ручей» не оплачивал потреблённую электроэнергию, с мая 2019 года по настоящее время оплачивает расходы за потреблённую электроэнергию не в полном объёме.

В спорный период между АО «Петербургская сбытовая компания» и CНТ «Леноблстрой» массива «Ухта» в отношении объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, д. Куровицы, массив Ухта (далее также – 2 Энергоснабжаемый объект), был заключен (действовал) договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 47300000300830 (далее – Договор).

Согласно Приложению № 1 к Договору максимально выделенная мощность составляет 1 800 кВА (на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 88).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу п. 2 ст. 544 Гражданского Кодекса РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно Приложению №1.1. к Договору в перечень субабонентов включено, в том числе, СНТ «Мельничный ручей» (код № 3668907) максимально выделенная мощность на объект которого составляет 260 кВт.

Расчеты за потребленную по Договору электрическую энергию в спорный период времени осуществлялись между Истцом и АО «Петербургская сбытовая компания» в рамках заключенного договора энергоснабжения на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией в адрес Истца счетов-фактур.

Необходимо отметить, что в случае, когда у субабонентов установлены приборы учета электрической энергии, сведениями о которых располагает гарантирующий поставщик, то в вышеуказанные счета-фактуры включаются конкретизированные данные об объемах потребления электрической энергии в точках учета субабонентов.

В спорный период расчеты в части объема электрической энергии, потребленной непосредственно Истцом, осуществлялись на основании показаний допущенного в эксплуатацию прибора учета электрической энергии типа Меркурий 234 ARTM-00PB.R № 38395335.

Согласно имеющимся в АО «Петербургская сбытовая компания» сведениям определение объема потребленной СНТ «Мельничный ручей» электрической энергии осуществляется на основании показаний приборов учета электрической энергии типа Меркурий 230 АМ-03 № 367897763 (точка учета № 8, указанный прибор учета установлен с 03.04.2019); типа Меркурий 230АМ-03 № 20308955 (точка учета № 15, указанный прибор учета установлен с 01.02.2015)2 .

Соответственно, счета-фактуры за спорный период были выставлены АО «Петербургская сбытовая компания» с выделением конкретного объема потребления по субабоненту - СНТ «Мельничный ручей».

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной зашитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности за 2017 г. и за период с января по март 2018 г. - пропущен Истцом, без уважительных причин.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения по делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Мельничный Ручей» Массива «Ухта» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Леноблстрой» Массива «Ухта» 2.923.760 руб. 39 коп. долга.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Мельничный Ручей» в доход федерального бюджета 29.757 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Леноблстрой» Массива «Ухта» в доход федерального бюджета 15.453 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяОрлова Е.А.