Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А17-3858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3858/2019
г. Иваново
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оконный мастер» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 17.10.2017г. № 1/10-17 в размере 4 453 841,80 руб. и неустойки за период с 10.06.2018г. по 24.05.2019г. в размере 445 384 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оконный мастер» (далее – ООО «Оконный мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» (далее – ООО «Инвест-Юр-Сервис», ответчик) о взыскании 4 453 841 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда от 17.10.2017 №1/10-17, 445 384 руб. пени.

Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 25.09.2019.

Протокольным определением суда от 25.09.2019 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание отложено на 28.11.2019.

Протокольным определением суда от 28.11.2019 на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда первой инстанции назначено на 06.02.2020.

В судебное заседание 06.02.2020 представитель ответчика не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. До начала судебного заседания от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 06.02.2020 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период взыскания пени: с 10 июня 2018 года по 24 мая 2019 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании с ответчика 4 453 841 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда от 17.10.2017 №1/10-17, 445 384 руб. пени за период с 10 июня 2018 года по 24 мая 2019 года.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражениях по правовой позиции ответчика. Истец указывает на наличие задолженности, полагает размер заявленной к взысканию неустойки соразмерным и справедливым, обращает внимание на факт расчета неустойки исходя не из всей цены договора, а из размера задолженности. Истец возражает относительно заявления ответчика о мнимости договора и установки окон в жилом доме, застройщиком которого являлся ответчик. Разрешительная документация на строительство официально опубликована, дом построен и сдан в эксплуатацию. Непосредственно строительные работы по дому осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Монолит», с указанным лицом подписаны акты освидетельствования скрытых работ по спорному адресу.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, указав следующее. Бывший генеральный директор ФИО3 отказывается передать хранящуюся у него договорную, исполнительную, бухгалтерскую и иную документацию действующему генеральному директору ООО «Инвест-Юр-Сервис» ФИО4 ФИО3 оспаривает назначение нового генерального директора ООО «Инвест-Юр-Сервис» ФИО4 на эту должность (дело №А17-9349/2019). В отношении ответчика 07.03.2019 возбуждено дело №А17-1470/2019 о банкротстве, в связи с чем неустойка может быть начислена только до 07.03.2019. Ответчиком на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении размера неустойки ввиду её чрезмерности. Ответчик полагает договор подряда мнимым.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы дела, суд установил следующее.

17 октября 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оконный мастер» (подрядчик) заключен договор подряда №1/10-17, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу остекления балконов, монтажу откосов и подоконников на объекте: 8-ми этажный 4-х секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями: 4-й Норский переулок в г.Ярославле, расположенном по адресу: <...>, 11 (далее - объект), в соответствии с техническим заданием заказчика и подписанной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество изделий и конструкций, подлежащих изготовлению и установке, определяется рабочей документацией объекта «8-ми этажный 4-х секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями по ул.4-й Норский переулок г.Ярославле» (100% объема, предусмотренного рабочей документацией), если иное не установлено письменным соглашением сторон.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 19.10.2017, окончание работ – 20.11.2017.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 8 908 367 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4.1 договора уплата денежных средств производится заказчиком путем авансирования денежных средств на закупку материалов и изготовление изделий в общей сумме 4 919 837 руб. Сроки, размер и порядок уплаты платежей устанавливается графиком финансирования (Приложение №3 к настоящему договору).

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных и принятых заказчиком работ производится в срок не более 10 рабочих дней с даты оформления сторонами актов приема-сдачи работ.

В соответствии с пунктом 5.7 договора по окончанию отдельного этапа работ, подрядчик обязуется предоставить заказчику акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполнения и затрат (форма №КС-3), и всю исполнительную документацию по данному виду работ, руководствуясь РД 11-04-2006. Заказчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в течение 10 рабочих дней с даты их получения от подрядчика, либо представить мотивированный отказ в их подписании.

Работы считаются принятыми в полном объеме с момента подписания сторонами итогового акта приемки-сдачи работ (пункт 5.11 договора).

За задержку заказчиком оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, заказчик обязан выплатить подрядчику пени в размере 0,05% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (пункт 6.7 договора).

Уплата пени по пункту 6.7 договора осуществляется на основании письменного требования (претензии) заинтересованной стороны. При отсутствии надлежаще оформленного письменного требования пени не начисляются и не уплачиваются (пункт 6.10 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Сторонами подписаны приложения к договору.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2018 №6 стоимость работ составила 9 038 025 руб. 30 коп. Сторонами на указанную сумму 25.05.2018 подписаны акты о приемке выполненных работ.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату.

С учетом положений пункта 4.4.3 договора, учитывая подписание сторонами актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат 25.05.2018, срок оплаты работ наступил 05.06.2018.

Ответчиком платежными поручениями от 27.10.2017, от 01.11.2017, от 23.11.2017, от 05.12.2017, от 12.01.2018 произведена оплата аванса в сумме 4 584 183 руб. 50 коп.

Задолженность по оплате работ составляет 4 453 841 руб. 80 коп.

На основании пункта 6.7 договора истцом произведено начисление пени за период с 10 июня 2018 года по 24 мая 2019 года. Расчет произведен исходя не из всей цены договора, а из заявленной к взысканию суммы задолженности 4 453 841 руб. 80 коп. С учетом ограничения 10% размер заявленной к взысканию пени составил 445 384 руб.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени, оставленная без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, неустойки в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлены акты, подписанные обеими сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных и принятых заказчиком работ производится в срок не более 10 рабочих дней с даты оформления сторонами актов приема-сдачи работ.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 25.05.2018.

Оплата выполненных работ в рамках договора ответчиком произведена частично в сумме 4 584 183 руб. 50 коп., задолженность составила 4 453 841 руб. 80 коп.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные работы не оплатил в установленные договорами сроки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени. Ответчиком арифметически расчет не оспорен, заявлено ходатайство о снижении ввиду несоразмерности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 №7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 71 Пленума: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 5.11 договора работы считаются принятыми в полном объеме с момента подписания сторонами итогового акта приемки-сдачи работ.

За задержку заказчиком оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, заказчик обязан выплатить подрядчику пени в размере 0,05% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (пункт 6.7 договора).

Уплата пени по пункту 6.7 договора осуществляется на основании письменного требования (претензии) заинтересованной стороны. При отсутствии надлежаще оформленного письменного требования пени не начисляются и не уплачиваются (пункт 6.10 договора). В материалы дела представлены доказательства направления ответчику претензии, содержащей требование об уплате пени.

На основании пункта 6.7 договора истцом произведено начисление пени за период с 10 июня 2018 года по 24 мая 2019 года. Расчет произведен исходя не из всей цены договора (8 908 367 руб.), а из заявленной к взысканию суммы задолженности 4 453 841 руб. 80 коп. С учетом ограничения 10% размер заявленной к взысканию пени составил 445 384 руб.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (пункт 6.7 договора).

Устанавливая в договоре размер неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом произведено начисление пени не из всей цены договора, а из заявленной к взысканию суммы задолженности 4 453 841 руб. 80 коп., что улучшает положение ответчика.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором и заявленном истцом размере может привести к нарушению баланса интересов сторон, равно как и доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, тогда как предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Довод ответчика о мнимости сделки (договора) подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на стороне, заявляющей о мнимости, которая должна доказать, что совершившие её стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия.

Ответчиком доказательства, которые подтверждали бы указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены. Истцом дополнительно в подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ от 30.11.2017, от 07.12.2017, от 18.12.2017 и от 20.02.2018.

Довод ответчика о возможности начисления пени только до 07.03.2019 (дата принятия к производству суда заявления о признании ответчика банкротом) подлежит отклонению на основании следующего. Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей не начисляются с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Указанная процедура в отношении ответчика в период взыскания пени и на дату рассмотрения дела не введена.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу при принятии искового заявления к производству суда отсрочки по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Оконный мастер» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Инвест-Юр-Сервис» в пользу ООО «Оконный мастер» задолженность по договору подряда от 17.10.2017г. № 1/10-17 в размере 4 453 841,80 руб. и неустойку за период с 10.06.2018г. по 24.05.2019г. в размере 445 384 руб.

3. Взыскать с ООО «Инвест-Юр-Сервис» в доход федерального бюджета 47 496 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.