Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А13-6044/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6044/2024
город Вологда
14 августа 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>) к Территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) о взыскании 103 385 рублей 12 копеек,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - Управление) о взыскании 103 385 рублей 12 копеек, в том числе 101 239 рублей 62 копейки задолженность за отпущенную в марте 2024 года тепловую энергию, 2145 рублей 50 копеек пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 16.04.2024 по 14.05.2024.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Управлением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, истец просил рассмотреть дело без участия представителя, ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество в марте 2024 года осуществляло отпуск тепловой энергии в нежилые здания, расположенные по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 650/1000 доля в праве общей долевой собственности на данное здание принадлежит Российской Федерации.

В целях урегулирования правоотношений по поставке тепловой энергии в указанное здание Общество 22.12.2023 направило Управлению проект государственного контракта теплоснабжения № 5366/Э, который последним не подписан.

Для оплаты поставленной тепловой энергии Общество направило Управлению счет-фактуру от 31.03.2024 № 35366 на сумму 101 239 рублей 62 копейки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как отмечено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в спорное помещение истец представил платежные документы, расчет расхода тепла с доказательством направления их в адрес ответчика.

Ответчик акт не подписал, однако возражений по нему не представил. Не представлены возражения и по существу исковых требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 16.04.2024 по 14.05.2024, требование о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 4102 рубля.

Определением суда от 05 июня 2024 года в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу зачтена госпошлина в сумме 5329 рублей, уплаченная платежными поручениями от 10.03.2022 № 2739, № 2742 и возвращенная по справке на возврат государственной пошлины от 19.04.2024 № А13-13106/2023.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4102 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1227 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» 103 385 рублей 12 копеек, в том числе 101 239 рублей 62 копейки задолженность за отпущенную в марте 2024 года тепловую энергию, 2145 рублей 50 копеек пени за просрочку оплаты по состоянию на 14.05.2024, а также 4102 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета 1227 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2022 № 2739.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова