Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А76-45622/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45622/2021
04 августа 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталДом» (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КапиталДом» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (ИНН <***>), Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (ИНН <***>)

о взыскании 1 935 714 руб. 39 коп.,

при участии в заседании после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, общество «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталДом» (далее – ответчик, общество «КапиталДом») о взыскании фактических затрат в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 23.03.2011 № 1998 в сумме 1 935 714 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 15, 309, 310, 393, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик оплату по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 23.03.2011 № 1998 не произвел.

Протокольным определением от 01.02.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 судом на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества «КапиталДом» ФИО2. Судебное разбирательство по делу отложено на 24 февраля 2022 года 11 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (далее – третье лицо, общество «Энергоспецстрой»). Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 07 апреля 2022 года 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 07.04.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, в котором обоснован расчет фактически понесенных затрат, в части исполнения договора на технологическое присоединение в отношении VII (жилой дом №13) и VIII (жилой дом № 20.2) этапов. Стоимость фактических затрат по VII этапу договора складывается из следующих составляющих:

- КС-2, КС-3 №24 от 01.12.2017 СМР по КЛ 0,4 кВ от проект. ТП-4 до ВРУ жилого дома № 13 по адресу: Челябинск, микр. №51, 51а Краснопольской площадки стоимостью 1 795 691 руб. 24 коп. без НДС;

- КС-2, КС-3 №39 от 01.12.2017 исполнительская съемка КЛ 0,4 кВ от проект. ТП-4 до ВРУ жилого дома № 13 по адресу: Челябинск микр. №51, 51а Краснопольской площадки стоимостью 25 607 руб. 84 коп. без НДС;

- КС-2, КС-3 №50 от 01.12.2017 пусконаладочные работы КЛ 0,4 кВ от проект. ТП-4 до ВРУ жилого дома №13 по адресу: Челябинск, микр. №51, 51а Краснопольской площадки стоимостью 7250 руб. 33 коп. без НДС;

- КС-2, КС-3 №11 от 01.12.2017 вынос в натуру границ КЛ 0,4 кВ от проект. ТП-4 до ВРУ жилого дома №13 по адресу: Челябинск, микр. №51, 51а Краснопольской площадки стоимостью 6964 руб. 02 коп. без НДС.

Стоимость ТУ в отношении VII и VIII этапов строительства исходя из проектируемой мощности подключения этапов (279,765 кВА и 503,055 кВА соответственно, а всего 782,82 кВА) в соответствии с Постановлением МТРиЭ Челябинской области от 30.12.2015 №67/5 составляет: 100 200 руб. 96 коп. без НДС = 128руб./кВА * 782,82 кВА.

Итого размер фактических затрат, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 935 714 руб. 39 коп. без НДС = 1 835 513 руб. 43 коп. (СМР) + 100 200 руб. 96 коп. (ТУ)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 судебное разбирательство отложено на 19 мая 2022 года 11 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2022 судебное разбирательство отложено на 16 июня 2022 года 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 16.06.2022 был объявлен перерыв до 23.06.2022 до 10 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2022 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (ИНН <***>). Судебное разбирательство по делу отложено на 28 июля 2022 года на 09 час. 15 мин.

В судебном заседании 28.07.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.08.2022 16 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Представитель истца до перерыва в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика до перерыва в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Из материалов дела следует, что определение суда от 01.02.2022 было направлено ответчику как в адрес, указанный в ЕГРЮЛ (454080, <...>/7), так и в адрес конкурсного управляющего общества «КапиталДом» ФИО2 (454000, <...>).

В материалы дела возвращены конверты от общества «КапиталДом» с указанием на истечение срока хранения.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение определения конкурсным управляющим общества «КапиталДом» ФИО2 (л.д. 76). Каких-либо пояснение, возражений, третьим лицом не представлено, ходатайств не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поэтому суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Письменное мнение в материалы дела не представили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебное заседание продолжено после перерыва 04.08.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «МРСК Урала» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Краснополье Лайф» (уступающая сторона – общество «Краснополье Лайф») заключен договор на технологическое присоединение от 23.03.2011 №1998 (далее - договор ТП). В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 06.08.2014 к договору ТП права и обязанности заказчика по договору перешли к обществу «КапиталДом» (заказчик).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к объектам электрохозяйства исполнителя, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги по технологическому присоединению.

В соответствии с предметом договора ТП (п. 1.2) с учетом дополнительных соглашений от 21.09.2015 № 2, от 12.08.2016 № 3, от 04.10.2016 № 4, от 19.12.2017 № 5, от 06.09.2018 № 6 исполнитель осуществляет технологическое присоединение в отношении впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств для электроснабжения жилых домов с максимальной мощностью 2057 кВт (в т.ч. I этап - 187,20 кВт (жилой дом №10), II этап - 187,20 кВт (жилой дом №11), III этап - 203,04 кВт (жилой дом №1), IV этап - 209,00 кВт (жилой дом №9), V этап - 244,50 кВт (жилой дом №3), VI этап - 243,24 кВт (жилой дом №4), VII этап - 279,765 кВт (жилой дом №13), VIII этап - 503,055 кВт (жилой дом № 20.2), уровень напряжения 0,4 кВ, II (вторая) категория надежности электроснабжения.

Подлежащие технологическому присоединению энергопринимающие устройства заказчика расположены по адресу: <...> Краснопольской площадки (п. 1.3 договора ТП).

В п. 3.1 договора ТП, с учетом дополнительного соглашения от 19.12.2017 № 5, стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям составляет 41 609 978 руб. 87 коп., в том числе НДС 18% - 6 347 284 руб. 91 коп., и является компенсацией затрат исполнителя на проведение комплекса мероприятий, указанных в п. 1.5.1 договора.

Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям установлен Постановлением «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала общества «МРСК Урала» - «Челябэнерго» на 2016 год» Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.12.2015 №67/5.

Стоимость по этапам составляет:

- по I этапу - 19 790 128 руб. 51 коп., в том числе НДС 18 % - 3 018 833 руб. 16 коп.;

- по II этапу - 1 384 015 руб. 90 коп., в том числе НДС 18 % - 211 121 руб. 07 коп.;

- по III этапу - 15 107 931 руб. 25 коп., в том числе НДС 18 % - 2 304 599 руб. 68 коп.;

- по IV этапу - 1 060 222 руб. 66 коп., в том числе НДС 18 % - 161 728 руб. 88 коп.;

- по V этапу - 708 068 руб. 13 коп., в том числе НДС 18 % - 108 010 руб. 39 коп.;

- по VI этапу - 754 086 руб. 53 коп., в том числе НДС 18 % 115 030 руб. 15 коп.;

- по VII этапу - 2 141 309 руб. 33 коп., в том числе НДС 18 % - 326 640 руб. 41 коп.;

- по VIII этап - 664 216 руб. 56 коп., в том числе НДС 18 % - 101 321 руб. 17 коп.

Заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 7 123 руб. 05 коп., в т.ч. НДС 18% - 1 086 руб. 57 коп., в течение 30 календарных дней с момента подписания договора на основании выставленного исполнителем счета (п. 3.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.08.2016 №3 (пункт 3) на момент подписания сторонами настоящего соглашения заказчиком оплачены денежные средства в размере 7 827 123 руб. 05 коп. (указанная сумма включала и аванс, уплаченный в соответствии с п. 3.2 договора)

Дополнительным соглашением от 19.12.2017 № 5 стороны согласовали п. 3.3 договора в следующей редакции: «Заказчик оплачивает исполнителю оставшуюся стоимость услуг по договору в размере 33 782 855 руб. 82 коп., в том числе НДС в следующем порядке:

- 8 816 868 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 1 344 946 руб. 04 коп., оплачиваются в срок до 01.12.2016;

- 14 831 130 руб., 58 коп., в том числе НДС 18% - 2 262 375 руб., 85 коп., оплачиваются в срок до 15.04.2017;

- 4 820 240 руб., 79 коп., в том числе НДС 18% - 735 290 руб. 97 коп. оплачиваются в течение 10 рабочих дней после подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения по I этапу;

- 337 101 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% - 51 422 руб. 32 коп. оплачиваются в течение 10 рабочих дней после подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения по II этапу;

- 3 679 807 руб. 66 коп., в том числе НДС 18% - 561 326 руб. 59 коп. оплачиваются в течение 10 рабочих дней после подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения по III этапу;

- 258 236 руб. 25 коп., в том числе НДС 18% - 39 391 руб. 97 коп. оплачиваются в течение 10 рабочих дней после подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения по IV этапу;

- 172 462 руб. 69 коп., в том числе НДС 18% - 26 307 руб. 87 коп. оплачиваются в течение 10 рабочих дней после подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения по V этапу;

- 183 671 руб. 30 коп., в том числе НДС 18% - 28 017 руб. 66 коп. оплачиваются в течение 10 рабочих дней после подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения по VI этапу;

- 521 554 руб. 30 коп., в том числе НДС 18% - 79 559 руб. 13 коп. оплачиваются в течение 10 рабочих дней после подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения по VII этапу;

- 161 781 руб. 85 коп., в том числе НДС 18% - 24 678 руб. 59 коп. оплачиваются в течение 10 рабочих дней после подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения по VIII этапу.

Данный договор содержит приложение № 1 заявка на технологическое присоединение и приложение № 2 технические условия.

Дополнительное соглашение от 06.08.2014 № 1 к договору подписанное сторонами.

Дополнительное соглашение от 21.09.2015 № 2 к договору подписанное сторонами, с изменениями в технические условия № 1 (заявка от 08.12.2010 № 1191).

Дополнительное соглашение от 12.08.2016 № 3 к договору подписанное сторонами, с изменениями в технические условия № 2 (заявка от 08.12.2010 № 1191).

Дополнительное соглашение от 04.10.2016 № 4 к договору подписанное сторонами, с изменениями в технические условия от 11.12.2017 № 3 (заявка от 08.12.2010 № 1191).

Дополнительное соглашение от 19.12.2017 № 5 к договору подписанное сторонами, с изменениями в технические условия от 16.08.2018 № 4 (заявка от 08.12.2010 № 1191).

Дополнительное соглашение от 06.09.2018 № 6 к договору подписанное сторонами.

Дополнительное соглашение от 18.12.2018 № 7 к договору подписанное сторонами, с изменениями в технические условия от 14.12.2018 № 5 (заявка от 08.12.2010 № 1191).

Оплата производится на основании выставленного сетевой организацией счета. При оплате за оказываемые услуги в назначении платежа указать: «За услуги по техприсоединению по договору от 23.03.2011 №1998 для ЧГЭС».

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 06.09.2018 № 6 стороны согласовали срок проведения мероприятий по технологическому присоединению до 06.08.2019.

В соответствии с условиями договора ТП заказчик произвел оплату денежных средств в размере 25 899 135 руб. 87 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями от 22.07.2011 № 2, от 12.10.2015 №522, от 15.12.2017 № 220, от 15.06.2016 № 963, от 29.11.2016 № 150, от 30.11.2016 № 152, от 03.10.2018 №76, от 30.11.2016 № 1391, от 17.04.2017 № 393, от 18.08.2017 № 329, счет-фактура от 22.07.2011 №9600001931, счет-фактура от 29.11.2016 №9600003501/60, счет-фактура от 01.12.2016 №9600003736/60, счет-фактура от 30.11.2016 №9600003502/60, счет-фактура от 15.06.2016 №9600001832/60, счет-фактура от 12.10.2015 №9600003379/60, счет-фактура от 17.04.2017 №9600000963/60, счет-фактура от 18.08.2017 №9600002081/60, счет-фактура от 03.10.2018 №9600003325/60, счет-фактура от 15.12.2017 №9600003655/60.

Согласно условиям договора были выполнены мероприятия по I, II, III, IV, V, VI этапам, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения: I этап - от 22.12.2017 № 60-АТП-02072, счет-фактура от 22.12.2017 № 9600003583/60 на сумму 19 790 128 руб. 51 коп., в т.ч. НДС; II этап - от 22.12.2018 №60-АТП-02142, счет-фактура от 22.12.2017 №9600003584/60 на сумму 1 384 015 руб. 90 коп., в т.ч. НДС; III этап - от 24.12.2018 №60-АТП-03043, счет-фактура от 24.12.2018 №9600004024/60 на сумму 15 107 931 руб. 25 коп., в т.ч. НДС; IV этап - от 24.12.2018 №60-АТП-03133, счет-фактура от 24.12.2018 №9600004026/60 на сумму 1 060 222 руб. 66 коп., в т.ч. НДС; V этап - от 24.12.2018 №60-АТП-03134, счет-фактура от 24.12.2018 №9600004027/60 на сумму 708 068 руб. 13 коп., в т.ч. НДС; VI этап - от 24.12.2018 №60-АТП-03135, счет-фактура от 24.12.2018 №9600004028/60 на сумму 754 086 руб. 53 коп., в т.ч. НДС.

Поскольку срок проведения мероприятий по технологическому присоединению истек 06.08.2019 (п. 2.5.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 06.09.2018 № 6) договор ТП с 07.08.2019 прекратил свое действие.

В адрес общества «КапиталДом» направлено письмо от 05.07.2019 №43/22/576 с уведомлением об истечении 06.08.2019 срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного в договоре ТП, а также с вопросом о заинтересованности в реализации договора ТП. Письмо вернулось в филиал общества «МРСК Урала» - «Челябэнерго» не врученным заявителю.

Письмом от 12.11.2019 №43/01/22/7137 заявителю направлено соглашение о возмещении фактических затрат по договору ТП с актом компенсации. Письмо вернулось 25.12.2019 в филиал общества «МРСК Урала» - «Челябэнерго» не врученным заявителю по причине отсутствия адресата.

После возврата письма было установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2020 по делу № А76-41579/2019 должник общество «КапиталДом», г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454126, <...>/7) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий ФИО2

Письмом от 31.01.2020 №43/22/119 на адрес конкурсного управляющего общества «КапиталДом» было направлено соглашение о возмещении фактических затрат по договору ТП с актом компенсации. Письмо получено 13.02.2020. Ответа не поступило.

В адрес конкурсного управляющего общества «КапиталДом» направлено письмо от 08.02.2021 №43/01/22/794 о необходимости погашения задолженности по договору ТП и компенсации фактических затрат сетевой организации.

В ПО «ЧГЭС» 05.03.2021 в ответ на обращение от 08.02.2021 №43/01/22/794 от общества «КапиталДом» поступило письмо, в котором конкурсный управляющий ФИО2 сообщает о передаче земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома № 13 (присоединяемого к электрическим сетям в рамках договора ТП) фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», и предлагает обратиться за компенсацией затрат по договору ТП к данному фонду.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец пришел к выводу о том, что действия ответчика свидетельствуют о том, что он утратил интерес к реализации договора

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2021 производство по заявлению общества «МРСК Урала» о включении в реестр требований кредиторов общества «КапиталДом» задолженности в размере 399 904 820 руб. 11 коп. прекращено. Судом указано, что требование общества «МРСК Урала» подлежит рассмотрению в общем процессуальном порядке.

Ссылаясь на то, что общество «МРСК Урала» в рамках осуществления мероприятий VII и VIII этапов по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, понесло затраты, связанные с подготовкой и выдачей технических условий, а также выполнением строительно-монтажных работ в размере 1 935 714 руб. 39 коп., обратилось в суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу положений норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать совокупность признаков: причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861). Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентирующих процедуру технологического присоединения и устанавливающий существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения установлен в Правилах № 861.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, а также увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил №861).

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, согласно п. 1.1 которого исполнитель (общество «МРСК Урала») обязуется выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к объектам электрохозяйства исполнителя, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги (т.1, л.д.33).

Присоединение осуществляется в отношении впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств для электроснабжения 10-ти этажных жилых домов, расположенных по адресу: <...> а Краснопольской площадки.

Согласно разделу 3 договора, стороны согласовали, что для определения стоимости услуг по настоящему договору будет использована сумма индивидуальной платы на технологическое присоединение, устанавливаемая уполномоченным государственным органом ГК «ЕТО Челябинской области».

Дополнительным соглашением №5 от 19.12.2017 стороны договорились, что размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, составляет 41 609 978 руб. 87 коп., в том числе НДС 18% - 6 347 284 руб. 91 коп., и является компенсацией затрат исполнителя на проведение комплекса мероприятий, указанных в п. 1.5.1 договора. Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, установлен Постановлением «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» на 2016 год» Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №67/5 от 30.12.2015 (т.1 л.д.54).

Указанным дополнительным соглашением №5 сторонами также согласована стоимость и порядок внесения платы по этапам.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Указанная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

С учетом вышеприведенных нормативных положений, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям согласован сторонами в дополнительном соглашении № 5.

В силу норм статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств согласования иного размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, в материалах дела не представлено.

Между тем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом из подлежащих применению норм Закона об электроэнергетике и Правил № 861 не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, содержащем указания на то, что расходы, подлежащие возмещению сетевой компании со стороны заказчика, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что сторонами согласована установленная договором плата за технологическое присоединение в сумме 1 935 714 руб. 39 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, в том числе договор на технологическое присоединение от 23.03.2011 №1998 и дополнительные соглашения к нему, доказательства частичной оплаты, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в сумме, не превышающей установленный размер платы за технологическое присоединение по договору в размере 1 935 714 руб. 39 коп.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 357 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2021 № 75778.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 357 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталДом» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>) убытки понесенные в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 23.03.2011 № 1998 в сумме 1 935 714 руб. 39 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32 357 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru