Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А61-3510/2014

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3510/2014
г. Краснодар
25 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ «Банк развития региона» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ «Банк развития региона» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.12.2017 (судья Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А61-3510/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виктория» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Наниев А.Ш. (далее – конкурсный управляющий) обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства и представил отчет о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Определением суда от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2018, принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства; конкурсное производство в отношении должника завершено. Суд определил, что запись о ликвидации должника необходимо внести в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке и сроки, предусмотренные статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий провел все возможные меры по проведению процедуры банкротства, у должника отсутствуют денежные средства и имущество, а также вероятность пополнения конкурсной массы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Банк развития региона» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) просит отменить судебные акты, указывает, что банку не перечислены денежные средства, полученные от реализации предмета залога; конкурсный управляющий не провел мероприятия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; в рамках дела о банкротстве не завершено рассмотрение жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 24.12.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Наниев А.Ш. Решением от 11.06.2015 введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Наниев А.Ш. По результатам процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий представил итоговый отчет о его деятельности, а также заявил ходатайство о завершении конкурсного производства по причине выполнения всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве. Суды установили, что из представленного отчета следует, что с момента открытия конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и совершены действия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме не погашены по причине недостаточности имущества должника. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необходимости завершить конкурсное производство.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства. Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. В силу части 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Из указанных норм следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 129 и статье 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу способами, предусмотренными законом, для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве – расчетов с кредиторами. С учетом положений Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно, если конкурсным управляющим завершены все мероприятия, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о завершении конкурсного производства и установил, что в ходе конкурсного производства исчерпаны предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, т.к. имущество у должника отсутствует, конкурсная масса распределена. В соответствии с представленным отчетом о результатах проведения процедуры конкурсного производства, в рамках процедуры конкурсного производства проведены инвентаризация, оценка и реализация имущества. Из отчета следует, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме не погашены по причине недостаточности имущества должника. Иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, за период процедуры банкротства конкурсным управляющим не установлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суды, учитывая, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законодательством о банкротстве, завершены, источники для дальнейшего финансирования процедуры банкротства отсутствуют, пришли к верному выводу о том, что дальнейшее проведение процедуры не будет отвечать целям конкурсного производства.

Суды рассмотрели довод банка о том, что в рамках дела о банкротстве не завершено производство по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также по заявлению о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в неперечислении в полном объеме денежных средств, вырученных от реализации предмета залога банка, и взыскании в пользу банка убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в размере 237 тыс. рублей, и обоснованно отклонили их с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016. Кроме того, во втором абзаце пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Иные доводы кассационной жалобы также не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А61-3510/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова