Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А14-9197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-9197/2018

Оглашена резолютивная часть «23» октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «30» октября 2018 г .

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» г. Воронеж ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Автостандартсервис», г. Воронеж ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании 3 200 171,08 руб. неосновательного обогащения и 5085,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2018 по 07.05.2018, продолжив с 08.05.2018 начисление процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» г. Воронеж (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автостандартсервис», г. Воронеж (далее – заинтересованное лицо) о взыскании 3 200 171,08 руб. неосновательного обогащения и 595557,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по дату исполнения судебного акта.

Определением от 04.04.2018 заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу.

В судебное заседание никто не явился, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.10.2018.

Письмом истец уточнил требования, просил взыскать 3 200 171,08 руб. неосновательного обогащения и 5085,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2018 по 07.05.2018, продолжив с 08.05.2018 начисление процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

Из материалов дела следует, что ООО «АвтоЛидер» по платежным поручениям №416 от 30.04.2015, №2 от 31.08.2015, №2276 от 30.09.2015, №1489 от 30.10.2015, №3318 от 30.11.2015, №2175 от 31.12.2015, №4218 от 29.01.2016, №6205 от 29.02.2016 перечислены на расчетный счет обществу с ограниченной ответственностью «Автостандартсервис» денежные средства в общей сумме 3200171,08 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 по делу №А14-8836/2016 ООО «АвтоЛидер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ФИО1 установлено отсутствие первичных документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств в спорной сумме.

Направленная 27.04.2018 в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с истцом в спорный период, встречного исполнения, в материалы дела не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения дела перечисленные денежные средства в сумме 3 200 171,08 руб. истцу не были возвращены, доказательства наличия оснований для их получения обществом с ограниченной ответственностью «Автостандартсервис» последним не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований удержания денежных средств в спорной сумме.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2018 по 07.05.2018, с продолжением с 08.05.2018 начисления процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России .

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным и соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу судом предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ 39026.28 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостандартсервис», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3 200 171,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 085,20 руб. за период с 30.04.2018 по 07.05.2018, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 200 171,08 руб. с 08.05.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостандартсервис», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39026,28 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Симонова.