Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А55-3413/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2024

Полный текст решения изготовлен 05.09.2024

05 сентября 2024 года

Дело №

А55-3413/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евпрынцевым И.С. (до перерыва), после перерыва – помощником судьи Левановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13-27 августа 2024 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании 29 987 руб. 04 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 12.09.2022 (до перерыва), после перерыва – ФИО3, дов. от 12.09.2022

от ответчика - ФИО1, дов. от 11.01.2024


Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 29 987 руб. 40 коп. задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2022 по ноябрь 2023 по договору теплоснабжения №ТГЭ1810-02836 от 01.12.2022.

Определением суда от 09.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражал против заявленных требований.

Определением от 03.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил пояснения на иск, в котором указал, что ФИО1 в заявленный в иске период не являлся собственником нежилого помещения по адресу: <...>, а также договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» не заключал.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 13 августа 2024года, объявлялся перерыв до 27 августа 2024 года до 14 час 45 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

После перерыва истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица – ОСП Ленинского района г. Самара и Управление Росреестра по Самарской области, в удовлетворении которого судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как указал истец, 10.01.2024 в адрес ИП ФИО1 (далее - ответчик) направлена оферта (проект) договора теплоснабжения № ТГЭ1810-02836 (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором

Ответчик договор, оформленный надлежащим образом не вернул.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438ГК РФ, п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Как указал истец, тепловая энергия на объекты Ответчика – нежилое помещение согласно приложению № 3,4 к Договору (<...>), поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись ответчику.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Как указал истец, результатом рассмотрения оферты (проекта) Договора теплоснабжения явились конклюдентные действия Сторон по поставке и фактическому пользованию тепловой энергией.

В соответствии Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период декабрь 2022 – ноябрь 2023 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 29 987 руб. 40 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, согласно представленных выписок из ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: <...>, собственником является ФИО4, который умер 14.01.2021.

После смерти собственника было открыто наследственное дело, при этом данные помещения выбыли из наследственной массы, поскольку между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения объекта недвижимости по адресу: <...>, который признан заключенным решением Ленинского районного суда от 15.08.2022 дело №2-3137/2022.

Регистрация перехода права собственности на спорное имущество не осуществлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из справки от 04.03.2024 Нотариальной палаты Самарской области – нотариуса ФИО5 следует, что ФИО1 является наследником, обратившемся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получившим свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также права на компенсации по счетам ПАО Сбербанк России. Других свидетельств о праве на наследство ФИО1 не выдавалось (по состоянию на 04.03.2024).

Учитывая, что ФИО1 в заявленный в иске период не являлся собственником нежилого помещения по адресу: <...>, основания для взыскания задолженности за тепловую энергию с ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению №5332 от 25.01.2024.


Руководствуясь ст. ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов