Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А74-9374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9374/2020
30 октября 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лерком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству образования и науки Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9702 рублей 06 копеек, а также 10 000 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Лерком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 9702 рублей 06 копеек неустойки по контракту от 13.01.2020 № Вид/2019, начисленной за период с 04.03.2020 по 08.05.2020, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён государственный контракт от 13.01.2020 № Вид/2019 на выполнение работ по монтажу систем видеонаблюдения на объектах с массовым пребыванием людей, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Срок выполнения работ установлен в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта составляет 746 312 рублей 44 копейки, оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункты 2.1, 2.5 контракта).

Финансовая ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту согласована сторонами в пунктах 7.3 – 7.5 контракта, в частности за просрочку исполнения обязательств предусмотрена уплата неустойки в виде пени начисляемой в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполняя условия контракта от 13.01.2020 № Вид/2019, истец выполнил работы на общую сумму 746 312 рублей 44 копейки, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 11.02.2020 № 1, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик платёжным поручением от 08.05.2020 № 775389 оплатил 746 312 рублей 44 копейки долга по контракту от 13.01.2020 № Вид/2019.

Полагая, что оплата произведена заказчиком с нарушением сроков установленных контрактом, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец вручил 26.06.2020 ответчику претензию от 26.06.2020 № 16 об уплате неустойки по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, в установленные контрактом сроки, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из государственного контракта на выполнение работ, являющегося по совей правовой природе договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракт от 13.01.2020 № Вид/2019 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по контракту от 13.01.2020 № Вид/2019 произведена заказчиком с нарушением сроков установленных контрактом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 9702 рублей 06 копеек неустойки, начисленной за период с 04.03.2020 по 08.05.2020.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имеющаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В то же время, проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признаёт его неверным.

Истцом неверно определён период просрочки исполнения обязательства по оплате. Исходя из даты сдачи подрядчиком выполненных работ и согласованного пунктом 2.5 контракта срока их оплаты, последний день срока надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ приходится на 04 марта 2020 года, соответственно просрочка заказчика возникает со следующего дня 05 марта 2020 года.

Поскольку истцом надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки не уточнено, исходя из действующей на дату исполнения обязательства (08.05.2020) ключевой ставки Банка России (5,5%), в пределах периода начисления неустойки заявленного истцом, судом произведён следующий расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки: 746 312 рублей 44 копейки * 5,5% * 1/300 * 65 дней (с 05.03.2020 по 08.05.2020) = 8893 рубля 56 копеек.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9702 рубля 06 копеек, подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8893 рубля 56 копеек неустойки начисленной за период с 05.03.2020 по 08.05.2020. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора об оказании юридических услуг от 10.04.2020, с приложением № 1 «Техническое задание», расписки от 10.04.2020 на сумму 10 000 рублей уплаченных в счёт оплаты услуг по договору от 10.04.2020.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, судебные расходы понесённые истцом на подготовку претензии в сумме 3000 рублей и искового заявления в сумме 5000 рублей, а всего в общей сумме 8000 рублей.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 7333 рубля 34 копейки.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 21.09.2020 № 396, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате истцом государственной пошлины, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 1833 рубля 33 копейки. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лерком» 8893 (восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 56 копеек неустойки, а также 1833 (одну тысячу восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 21.09.2020 № 396 и 7333 (семь тысяч триста тридцать три) рубля 34 копейки судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач