Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А13-14607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14607/2020
город Вологда
19 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкий государственный университет» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318352500003526) об обязании устранить недостатки выполненных работ, о взыскании 12 275 руб. 61 коп. пени, 26 499 руб. 11 коп. штрафа,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Череповецкий государственный университет» (ОГРН <***>; далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318352500003526; далее - Предприниматель) об обязании Предпринимателя приступить к выполнению гарантийных обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0330100004219000005__82135 от 29.07.2019, а именно:

A) восстановить лакокрасочное покрытие металлоконструкций (практически полностью отслоилось лакокрасочное покрытие металлоконструкций);

Б) восстановить проектное местоположение стоек и сварные швы (разрушены сварные швы между закладными деталями фундаментов и стойками ограждения (2 шт.), вследствие чего эти стойки отошли от проектного местоположения);

B) восстановить сварной шов (разрушен сварной шов, крепящий решётку ограждения к стойке (1 место)).

Приведенные требования изложены согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 17.02.2021.

Как видно из смысла искового заявления и ходатайства о его уточнении, данное требование истца сводится к следующему: обязать ответчика

восстановить лакокрасочное покрытие металлоконструкций ограждения;

восстановить проектное местоположение стоек ограждения и сварные швы между закладными деталями фундаментов и стойками ограждения;

восстановить сварной шов, крепящий решетку ограждения к стойке.

Уточнение исковых требований принимается судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также истец просит взыскать с ответчика 12 275 рублей 61 копейку пени за период с 08.07.2020 по 12.10.2020 и 26 499 рублей 11 копеек штрафа.

Иск основан на статьях 15, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на нормах Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Университетом и Предпринимателем 29 июля 2019 года заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (далее - договор) №0330100004219000005_82135, в соответствии которым ответчик должен был выполнить работы по капитальному ремонту объектов университета: ограждения территории по адресу; <...>.

Цена договора 883 137 рублей 12 копеек.

Работы по договору в полном объеме были сданы 30 сентября 2019 года, что подтверждается Актом № 008.

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполнения работ, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Требование истца о безвозмездном устранении недостатков является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Качество выполненной работы согласно статье 721 ГК РФ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ. Согласно статье 724 ГК РФ сроки обнаружения недостатков составляют 5 лет.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года, с момента (даты) принятия результата выполненной работы.

В процессе эксплуатации ограждения были обнаружены следующие дефекты: отслоилось лакокрасочное покрытие металлоконструкций; разрушены сварные швы между закладными деталями фундаментов и стойкамиограждения (2 шт.), вследствие чего эти стойки отошли от проектного местоположения; разрушен сварной шов, крепящий решетку ограждения к стойке (1 место).

Вышеперечисленные дефекты зафиксированы Актом проверки состояния ограждения территории по адресу: <...>, комиссией Университета от 01 июня 2020 года.

В подтверждение недостатков выполненных работ истцом также представлены фотоматериалы.

Истец поясняет, что для составления акта и проверки претензий, ответчику неоднократно звонили по телефону: <***> и отправлялась информация на электронную почту: golikov.v.p(a),mail.ru. На составление акта ответчик не явился.

Качество выполненной ответчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи истцу обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и наличия недостатков выполненных работ судом установлен, ответчиком не оспорен, материалами дела подтверждается.

При таких обстоятельствах требование об устранении недостатков выполненных работ подлежит удовлетворению.

Поскольку пунктом 1.5 договора предусмотрен срок исполнения гарантийных обязательств 10 дней, суд считает, что недостатки выполненных работ подлежат устранению в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7).

В соответствии с пунктом 5.3 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени.

Истец требует взыскания с ответчика неустойки за период с 08 июля 2020 года по 12 октября 2020 года в сумме 12 275 рублей 61 копейка.

Расчет судом проверен, признается неверным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.5 договора срок исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков не может превышать 10 дней с момента получения уведомления от заказчика о недостатках.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 02.06.2020 (л.д. 36) с указанием на недостатки и требованием по их устранению. Однако истец не представил подтверждения направления (получения) ответчику данной претензии.

Также в деле имеется претензия от 08.07.2020 (л.д. 37) с копией конверта (л.д. 38-39). Как видно по почтовому штемпелю на копии конверта, почтовое отправление находилось в почтовом отделении по адресу получателя 18.08.2020.

С учетом пункта 1.5 договора, просрочка исполнения обязательства началась с 29 августа 2020 года.

Таким образом, период начисления неустойки составляет с 29.08.2020 по 12.10.2020.

Кроме того, истцом при расчете неверно определена примененная ключевая ставка.

Поскольку подлежит применению ставка, действующая на дату уплаты пени, пени на момент вынесения решения не уплачены, подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату вынесения решения – 4,25% годовых.

С учетом указанного, сумма пени составляет 5 631 рубль 32 копейки. В данной части требование подлежит удовлетворению.

Также истец требует взыскания с ответчика штрафа в сумме 26 494 рубля.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 5.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения подрядчика, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет требование подрядчику об уплате штрафа в размере 3% от цены договора, согласно действующему законодательству РФ, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления штрафов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и судом установлен.

Сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком о несоразмерности неустойки и штрафа не заявлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была допущена опечатка, а именно: не указано на необходимость устранения недостатков в срок 10 дней.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд полагает, что допущенная опечатка подлежит исправлению при изготовлении полного текста решения суда. В первом абзаце резолютивной части подлежит указанию: «…в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу…».

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318352500003526), в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки выполненных работ, а именно:

восстановить лакокрасочное покрытие металлоконструкций ограждения;

восстановить проектное местоположение стоек ограждения и сварные швы между закладными деталями фундаментов и стойками ограждения;

восстановить сварной шов, крепящий решетку ограждения к стойке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318352500003526) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкий государственный университет» (ОГРН <***>) 32 125 рублей 43 копейки, в том числе 5 631 рубль 32 копейки пени и 26 494 рубля штрафа; кроме того, 7 657 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья Н.А. Колтакова