Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А57-2657/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2657/2023
13 сентября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» ФИО2, город Энгельс, Саратовская область;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс» ФИО3, город Саратов;

общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область;

общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область

о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение с управляющей организацией №2673 от 25.04.2012 года за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 298 244 руб. 09 коп.; о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 02 октября 2022 года по 01 августа 2023 года в размере 46 871 руб. 85 коп., а также с 02 августа 2023 года по день фактической оплаты с суммы задолженности в размере 298 244 руб. 09 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2023 по делу №А57-2657/2023 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчиком представлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.04.2012 между муниципальным унитарным предприятием «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (Предприятие ВКХ) и ООО «Управляющая организация «Алекс» (Абонент) был заключен договор на водоснабжение и водоотведение с управляющей организацией № 2673.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора являются поставка холодной питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам (далее водоснабжение) и отвод сточных вод через систему коммунальной канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения с последующей очисткой на канализационных очистных сооружениях (далее водоотведение). Граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет объема поставленной холодной питьевой воды и отведенных и очищенных бытовых сточных вод производится по показаниям средств измерений (до установки средств измерений в течении срока, установленного п. 2.3.2 – по нормам водоснабжения и водоотведения, утвержденным органами местного самоуправления с учетом порядка определенного «Правилам предоставления»).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за поставленную холодную питьевую воду (в т.ч. на централизованное горячее водоснабжение) и отведенные и очищенные бытовые сточные воды, производятся ежемесячно на основании тарифов, принятых в установленном порядке.

Пунктом 4.3 определено, что оплата за водоснабжение и водоотведение производится по предъявленным Предприятием ВКХ платежным документам в безналичном порядке либо в кассу Предприятия ВКХ, наличными денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 02.12.2011 и действует по 31.12.2011. Договор считается ежегодно пролонгированным на календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в установленном законом порядке о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1).

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

МУП «Энгельс-Водоканал» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения по договору водоснабжения и водоотведения от 25.04.2012 года № 2673 за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 298 244 руб. 09 коп.

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что 21.12.2021 возбуждено производство по делу № А57-28536/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая организация «Алекс».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2023 по делу №А57-28536/2021, должник - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 410000, <...> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, рег.номер 538, адрес для направления корреспонденции: 410004, г.Саратов, а/я 8), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №122 от 08.07.2023.

Настоящий иск МУП «Энгельс-Водоканал» был подан в Арбитражный суд Саратовской области 07.02.2023, т.е. до открытия в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Предметом заявленных исковых требований, с учетом принятых уточнений, является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года.

Требования, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) не являются текущими платежами (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве) должны быть заявлены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту – Постановление №63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В данном случае такой датой является 21.12.2021.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заявление о признании ООО «Управляющая организация «Алекс» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2021, требования о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом производстве.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Тарифы для МУП «Энгельс-Водоканал» установлены Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлениями №56/1 от 20.12.2018 года, которые применяются истцом при определении платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

МУП «Энгельс-Водоканал» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме.

До настоящего времени ответчиком не была произведена оплата за полученные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года составляет 298 244 руб. 09 коп.

За указанный период ответчику были предъявлены для оплаты и вручены счета-фактуры, что подтверждается представленным в материалы дела журналом учета выдачи документов абонентским отделом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по отпуску воды и приему сточных вод исполнил надлежащим образом, что подтверждено отсутствием претензий со стороны ответчика.

Вместе с тем, в полном объеме задолженность ответчиком за потребленные коммунальные ресурсы не оплачена, задолженность составила 298 244 руб. 09 коп. за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не направлен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» подлежит взысканию основной долг по договору № 2673 на водоснабжение и водоотведение с управляющей организацией от 25.04.2012 за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 298 244 руб. 09 коп.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 871 руб. 85 коп. за период с 02.10.2022 по 01.08.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 13 и подпункта 7 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к существенным условиям договора холодного водоснабжения и договора водоотведения относятся сроки и порядок оплаты по договору.

В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь соответствующими положениями действующего законодательства, истец начислил неустойку за период с 02.10.2022 по 01.08.2023 в размере 46 871 руб. 85 коп.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, факт несвоевременной оплаты оказанных услуг не опроверг.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой пени.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,5%).

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 02.10.2022 по 01.08.2023 в размере 46 871 руб. 85 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной с 02.08.2023 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и соответствует положениям Правил 644 (п.30), в связи с чем удовлетворяются судом в размере, установленном законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, основной долг по договору № 2673 на водоснабжение и водоотведение с управляющей организацией от 25.04.2012 за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 298 244 руб. 09 коп., пени за период с 02.10.2022 по 01.08.2023 в размере 46 871 руб. 85 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 298 244 руб. 09 коп. со 02.08.2023 в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, при подаче иска МУП «Энгельс-Водоканал» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с ООО «УО «Алекс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 902 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 345 115 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, основной долг по договору № 2673 на водоснабжение и водоотведение с управляющей организацией от 25.04.2012 за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 298 244 руб. 09 коп., пени за период с 02.10.2022 по 01.08.2023 в размере 46 871 руб. 85 коп., а всего 345 115 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 298 244 руб. 09 коп. со 02.08.2023 в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 902 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова