Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А32-4639/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4639/2016
г. Краснодар
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» Завгороднего Сергея Геннадьевича – Богданова А.А. (доверенность от 14.02.2019), от конкурсного кредитора – акционерного общества Банк СОЮЗ – Ильина В.В. (доверенность от 12.12.2016), в отсутствие Волошиной Т.В., направившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» Завгороднего Сергея Геннадьевича и акционерного общества Банк СОЮЗ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2018 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-4639/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСМ» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Завгородний Сергей Геннадьевич (далее – управляющий) к Волошиной Татьяне Владимировне (далее − ответчик) о признании недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетного счета должника № 40702810220020000142, открытого в ПАО Банк ЗЕНИТ в общей сумме 2 010 тыс. рублей, с назначением платежа «денежные средства, выданные подотчет» на счет Волошиной Татьяны Викторовны № 40817810030060856997 в ПАО Сбербанк России Юго-Западный банк платежными документами: № 597 от 24.07.2015 в сумме 410 тыс. рублей, № 2607 от 12.11.2015 в сумме 1 600 тыс. рублей, применении последствий недействительности путем взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 2 010 тыс. рублей.

Определением от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в связи с тем, что денежные средства на общую сумму 2 010 тыс. рублей с назначением платежа: «В подотчет на административно-хозяйственных нужды», в полном объеме возвращены в кассу филиала должника в городе Сочи, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, карточками по счету 71.01 по контрагенту Волошина Т.В. за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 и счету 50.01 за 27.07.2015 и 16.11.2015. Банк и управляющий данные обстоятельства документально не опровергли.

В кассационных жалобах АО Банк СОЮЗ (далее – банк) и управляющий просят отменить определение суда от 04.09.2018 и постановление апелляционного суда от 27.11.2018. По мнению подателей жалоб, представленные ответчиком документы не являются достоверными доказательствами возврата денежных средств. По мнению заявителей, отказ в удовлетворении заявления необоснованно мотивирован отсутствием заявления о фальсификации квитанций к приходным кассовым ордерам. Управляющий и банк считают, что ответчик не вносил в кассу должника денежных средств; приходные кассовые ордера подписаны заинтересованным лицом – главным бухгалтером Волошиным С.В., который является супругом ответчика.

В отзывах на кассационные жалобы Волошина Т.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании управляющий и банк поддержали доводы жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 01.03.2016 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением от 27.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 29.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Завгородний С.Г.

В ходе анализа сделок должника управляющий установил, что платежными поручениями № 597 от 24.07.2015 (410 тыс. рублей), № 2607 от 12.11.2015 (1 600 тыс. рублей) с расчетного счета должника, открытого в ПАО Банке ЗЕНИТ, на счет Волошиной Т.В. в ПАО Сбербанк России Юго-Западный банк перечислено 2 010 тыс. рублей, с назначением платежа: «денежные средства, выданные подотчет».

Считая, что данные перечисления не соответствуют статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − ГК РФ), управляющий оспорил данные перечисления в суде.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 61.1, 61.2 Закона о банкротстве , разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Суды установили, что ответчик являлся заместителем главного бухгалтера обособленного подразделения должника в городе Сочи. Ответчик пояснил, что полученные денежные средства получались им в банке для выдачи заработной платы работникам должника, выбравшим наличный расчет.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 16.11.2015 на сумму 1 600 тыс. рублей и от 27.07.2015 на сумму 410 тыс. рублей о возврате в кассу должника ранее перечисленных денежных средств, подлинники которых обозревали суды, карточку по счету 71.01 по контрагенту Волошина Т.В. за период с 01.01.2015 по 31.03.2016, в которой отражена выдача и возврат ответчиком спорных сумм, карточку по счету 50.01 за 27.07.2015 и 16.11.2015, которая также подтверждается возврат в кассу ответчиком спорных сумм и расходование полученных денежных средств на выплату заработной платы по платежным ведомостям из кассы филиала в городе Сочи, отсутствие заявлений о фальсификации вышеуказанных доказательств, отсутствие доказательств, опровергающих возврат ответчиком в кассу должника спорных сумм, и сделали вывод о том, что ответчик возвратил в кассу должника 2 010 тыс. рублей, поэтому соответствующие сделки по перечислению с расчетного счета головного предприятия должника на банковскую карту ответчика не содержат признаков недействительности, отсутствует нарушение прав и законных интересов должника.

Суды обоснованно отклонили доводы управляющего о том, что представленные документы не являются надлежащими доказательствами, поскольку представленные документы согласуются между собой и не имеют противоречий, в совокупности и взаимосвязи подтверждают факт возврата денежных средств, принятие которых произведено уполномоченным лицом. Отсутствие первичных документов, подтверждающих дальнейшее использование полученных в кассу должника денежных средств, которые не представлены бывшим руководителем должника, а не по вине ответчика, не опровергает факт внесения ответчиком денежных средств в кассу должника.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; об отсутствии доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемых сделок по возврату в кассу должника денежных средств на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При направлении кассационных жалоб банк и управляющий не представили доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение жалоб, поэтому с банка и должника подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 3 тыс. рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы с каждого.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А32-4639/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Банка СОЮЗ (АО) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины.

Взыскать с ООО «ТСМ» (ИНН 2352044885) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Е.В. Андреева


И.М. Денека