Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А14-6409/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6409/2020

« 18 » августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Молвест», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритеил-Групп», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 6960 руб. 38 коп. основного долга,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

акционерное общество «Молвест» (далее – истец, АО «Молвест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритеил-Групп» (далее – ответчик, ООО «Ритеил-Групп») о взыскании 6960 руб. 38 коп. основного долга по договору поставки № М8903 от 10.04.2018, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.05.2020 исковое заявление АО «Молвест» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 20.07.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 17.08.2020.

Истец в предварительное судебное заседание 17.08.2020 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. В предварительное судебное заседание 17.08.2020 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

С учетом того, что определением суда от 20.07.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание 17.08.2020 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. В судебное заседание 17.08.2020 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между АО «Молвест» (поставщик) и ООО «Ритеил-Групп» (покупатель) 10.04.2018 был заключен договор поставки № М8903 код №53397, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю молочную продукцию, а покупатель обязуется принять ее и оплатить продукцию на условиях договора.

Согласно пункту 2.2. договора, количество, ассортимент, цены поставляемой продукции определяются по взаимной договоренности сторон и считаются окончательно согласованными сторонами посредством подписания соответствующих ТТН на поставку, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель обязан принять партию продукции, полностью соответствующую положениям 3.1 договора, оплатить в порядке, определенном договором. Цена продукции является договорной (пункт 6.1 договора).

Пункту 7.1 договора предусмотрено, что расчеты за продукцию производятся покупателем с отсрочкой платежа 4 календарных дней с даты поставки продукции, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору № М8903 от 10.04.2018 по товарной накладной № Рн-100340372 от 28.11.2019 истец передал ответчику товар на сумму 6960 руб. 38 коп.

АО «Молвест» обратилось в ООО «Ритеил-Групп» с претензией № 53397 от 12.02.2020, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, полученного по договору № М8903 от 10.04.2018 в сумме 6960 руб. 38 коп., и просило произвести оплату образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленной истцом копией товарной накладной № Рн-100340372 от 28.11.2019 подтверждается факт передачи ответчику товара на сумму 6960 руб. 38 коп.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 6960 руб. 38 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 6960 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 7306 от 18.03.2020 уплатил государственную пошлину в указанной сумме. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритеил-Групп» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Молвест» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 8960 руб. 38 коп., в том числе 6960 руб. 38 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова