Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А55-33799/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33799/2023
22 декабря 2023 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер», ИНН <***>, 443031, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕДЭКС-МЕД», 443030, <...>, ком. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании неустойки 30 783,22 руб., в том числе по контракту 05.10.2020 №5083 в размере 16 969,22 руб., по контракту 05.10.2022 №5084 в размере 13 814 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2023 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2023.

Определение от 20.10.2023 направлено истцу по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392587551803), заказное письмо истцом получено 31.10.2023, что подтверждается возвратившимся в арбитражный суд уведомлением.

Определение арбитражного суда от 20.10.2023 направлено ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ (номер заказного письма 44392587551810, 44392587551827), заказное письмо возвращено за истечением сроков хранения.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела общество извещалось публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о начавшемся процессе на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети "Интернет".

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством необходимые действия для надлежащего извещения ответчика.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» (далее по тексту – ГБУЗ СОКОД) и Общество с ограниченной ответственностью «ФЕДЭКС-МЕД» (далее по тексту – Поставщик, ООО «ФЕДЭКС-МЕД») заключен контракт от 05.10.2020 № 5083 (далее по тексту – Контракт №5083).

В соответствии с п. 1.1 Контракта № 5083 его предметом является поставка медицинских изделий для нужд ГБУЗ СОКОД (далее - Товар). Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Товара в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2 цена Контракта № 5083 составляет 16 513 393,00 рублей (шестнадцать миллионов пятьсот тринадцать тысяч триста девяносто три рубля 00 копеек), в том числе по годам:

2020 г. – 3 798 145,00 рублей (Три миллиона семьсот девяносто восемь тысяч сто сорок пять рублей 00 копеек);

2021 г. – 12 715 248,00 рублей (Двенадцать миллионов семьсот пятнадцать тысяч двести сорок восемь рублей 00 копеек).

В соответствии с п.5.1. Контракта № 5083 поставка Товара осуществляется Поставщиком в место доставки и на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), в порядке и в период (сроки), определенные Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту).

Согласно Техническому заданию (Приложение №2) Контракта №5083 срок поставки товара: с момента заключения Контракта № 5083 до 20.12.2021, товар должен быть поставлен по заявкам в течение 10 рабочих дней, согласно графику поставки.

В ходе исполнения Контракта № 5083 ГБУЗ СОКОД направлены заявки и выявлены следующие нарушения.

07.10.2020 Поставщику направлена Заявка, в соответствии с которой в срок до 21.10.2020 необходимо поставить 100 000 пар перчаток. Заявка исполнена частично 14.10.2020, 26.10.2020, 30.10.2020 с нарушением срока поставки и объема.

30.11.2020 Поставщику направлена Заявка, в соответствии с которой в срок до 14.12.2020 необходимо поставить 167 750 пар перчаток. Заявка не исполнена в полном объеме.

15.12.2020 повторно Поставщику направлена Заявка, в соответствии с которой в срок до 29.12.2020 необходимо поставить 167 750 пар перчаток. Заявка не исполнена в полном объеме.

22.01.2021 Поставщику направлена Заявка, в соответствии с которой в срок до 05.02.2021 необходимо поставить 120 000 пар перчаток. Заявка исполнена частично 25.01.2021, поставлено 25 000 пар перчаток.

Согласно п 9.11 Контракта № 5083 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Итого сумма штрафа: 15 000 рублей.

В соответствии с п. 9.9. Контракта № 5083 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, сумма пени определяется в следующем порядке:

Просрочка с 22.10.2020 по 27.10.2020 6 календарных дней:

Неустойка (1 846 000,00 – 239 980,00)*0,003333333 *4,25%*6= 1 365,12 руб.

Просрочка с 28.10.2020 по 30.10.2020 3 календарных дня:

Неустойка (1 846 000,00 – 424 580,00)* 0,003333333 * 4,25% *3= 604,10 руб.

Итого сумма пени: 1 969,22 руб.

Таким образом, размер неустойки (штраф + пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту № 5083 составляет:

15 000,00 + 1 969,22 = 16 969,22 (Шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 22 копейки).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту № 5083 ООО «ФЕДЭКС-МЕД» направлены претензии от 28.12.2020 №02-01-06/6260, от 04.03.2021 №02-01-06/1371, претензия (уточнение) от 20.09.2023 №02-01-06/4684 о взыскании неустойки в размере 16 969,22 руб. (Шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 22 копейки).

Также между ГБУЗ СОКОД и ООО «ФЕДЭКС-МЕД» заключен Контракт от 05.10.2020 г. № 5084 (далее по тексту – Контракт № 5084).

В соответствии с п. 1.1 Контракта № 5084 его предметом является поставка медицинских изделий для нужд ГБУЗ СОКОД (далее - Товар). Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Товара в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2. цена Контракта № 5084 составляет 2 898 640,00 рублей (два миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 5.1. Контракта № 5084 поставка Товара осуществляется Поставщиком в место доставки и на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), в порядке и в период (сроки), определенные Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту).

Согласно Техническому заданию (Приложение №2) Контракта №5084 срок поставки товара: с момента заключения Контракта № 5084 до 20.12.2021 года; товар должен быть поставлен по заявкам в течение 10 рабочих дней, согласно графику поставки.

В ходе исполнения Контракта № 5084 ГБУЗ СОКОД направлены заявки и выявлены следующие нарушения.

22.10.2020 Поставщику направлена Заявка, в соответствии с которой в срок до 06.11.2020 необходимо поставить 32 000 пар. Заявка исполнена частично 30.10.2020, с нарушением объемов поставки.

29.12.2020 Поставщику направлена Заявка, в соответствии с которой в срок до 20.01.2021 необходимо поставить 20 000 пар. Заявка не исполнена в полном объеме.

22.01.2021 Поставщику направлена Заявка, в соответствии с которой в срок до 05.02.2021 необходимо поставить 40 000 пар. Заявка исполнена частично 02.02.2021, поставлено 5 000 пар.

В соответствии с п. 9.11. Контракта № 5084 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Итого сумма штрафа: 13 814,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту № 5084 ООО «ФЕДЭКС-МЕД» направлены претензии от 28.12.2020 №02-01-06/6261, от 04.03.2021 №02-01-06/1357, претензия (уточнение) от 20.09.2023 №02-01-06/4685 о взыскании неустойки в размере 13 814,00 руб. (Тринадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей 00 копеек).

Исходя из выявленных фактов нарушения условий контрактов ГБУЗ СОКОД приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов от 05.10.2020 №№ 5083, 5084 в связи с существенными нарушениями условий.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 05.10.2020 № 5083, № 5084 вступили в силу 20.04.2021.

Соблюдение ГБУЗ СОКОД требований по процедуре экспертизы товара, порядку одностороннего отказа от исполнения контракта и процедуре отказа установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021 по делу № А55-22126/2021, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 06.06.2022.

В соответствии с требованиями ст. 95, 104 Закона № 44-ФЗ, 21.04.2021 Заказчиком в адрес УФАС по Самарской области направлены заявления № 02-01-06/2206, №02-01-06/2207 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ФЕДЭКС-МЕД» в связи с принятием решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов. Данное обращение рассмотрено комиссией УФАС по Самарской области и 30.04.2021 приняты решения № РНП 63-97, № РНП 63-98 о включении ООО «ФЕДЭКС-МЕД» в реестр недобросовестных поставщиков.

Правомерность внесения сведения в отношении ООО «ФЕДЭКС-МЕД» в реестр недобросовестных поставщиков установлена решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022 по делу № А55-21686/2021.

До сегодняшнего момента требования Истца по уплате неустойки по вышеуказанным контрактам не удовлетворены.

В соответствии с п.14.3 Контрактов № 5083 и № 5084 споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

Неисполнения требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком поставлен товар не в срок. Достаточных надлежащих доказательств обратного в соответствии со ст. 68 АПК РФ суду не представлено.

Сумма штрафа по контракту 05.10.2020 № 5083 составила 16 969,22 руб.; по контракту 05.10.2020 № 5084 в размере 13 814,00 руб.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы штрафа судом проверена.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Условие Договора его стороны согласовали по своему волеизъявлению, при этом последние руководствовались принципами свободы Договора, автономии воли и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями за просрочку поставки товара.

В п. 1 Постановления от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов по данному делу следует, что ответчик по своему волеизъявлению не заявлял ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, а равно не представил надлежащим образом оформленный контррасчет неустойки (пени).

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд по собственной инициативе не усмотрел.

Так же при расчете неустойки Истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

При этом суд отмечает, что разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Аналогичным образом разрешался вопрос об уплате штрафных санкций при введении в действие моратория, связанного с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 и принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно ответу на вопрос N 7 Обзора N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции начислению не подлежат.

При этом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

С учетом смысла данной меры снижения экономической и социальной напряженности, применимых по аналогии разъяснений по Вопросу 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов) независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса, по оплате которой допущена просрочка в том числе, если сумма основного долга образовалась после 01.05.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника может быть начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория в случае неоплаты долга либо в ином порядке, установленном в соответствии с федеральным законодательством Правительством РФ.

Суд полагает, что в данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством Российской Федерации Постановления № 497 о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов. Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 по делу №А55-20650/2022.

В связи с изложенным суд произвел расчет штрафа по контракту, который составил по заявке от 29.12.2020 в размере 3 814 руб., по заявке от 22.01.2021 в размере 5 000 руб.

Штраф по заявке от 22.10.2020 начислению не подлежит, поскольку начислен в период действия моратория.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФЕДЭКС-МЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» (ИНН <***>) штраф по контракту 05.10.2020 №5083 в размере 5 000 руб., штраф по контракту 05.10.2022 №5084 в размере 8 814 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1