Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А27-18854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-18854/2021

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2024 года город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 мая 2024 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Шерегешевец», Кемеровская область - Кузбасс, р-н Таштагольский, пгт Шерегеш, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 520 218,50 руб. задолженности за период с 1.07.2018 по 30.06.2021 (с учетом ходатайства, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: председатель товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Шерегешевец» ФИО1, р-н Таштагольский, пгт Шерегеш, Администрация Шерегешского городского поседения, р-н Таштагольский, пгт Шерегеш, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Шерегешевец» (далее – ответчик) о взыскании 1 520 218,50 руб. задолженности за период с 1.07.2018 по 30.06.2021 (с учетом ходатайства, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных 2 А27-18854/2021 требований относительно предмета спора, привлечены: председатель товарищества ФИО1, администрация Шерегешского городского поседения (далее – администрация поселения), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса).

Решением от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Козина К.В.) с товарищества в пользу общества взыскано 92 759,10 руб. задолженности, 1 720,80 руб. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 10.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано; обществу из федерального бюджета возвращено 11 220 руб. государственной пошлины; с общества в пользу товарищества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2023 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Федеральный закон от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» и просит взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1.07.2018 года по 30.06.2021 года.

Со стороны ответчика поступил отзыв, в котором указывается следующее: с предложениями о заключении договора ни к собственникам, ни к товариществу не обращался, проекты договоров не направлял, счета на оплату не выставлял, услугу за указанный в иске период по сбору, транспортировке ТКО ответчику не оказывал; 2 Товарищество является ненадлежащим лицом по данному спору, поскольку не является стороной по договору с ответчиком по обращению с ТКО; с учетом принятия собственниками товарищества решения о заключении прямых договоров с региональным оператором, в котором определена дата заключения таких договоров, доказанность направления в адрес муниципального образования указанного решения собственников с приложением соответствующих сведений о собственниках, оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате задолженности за спорные услуги отсутствует; В связи с решением общего собрания о заключении членами СНТ прямых договоров с региональным оператором, размер членских взносов СНТ формировался без учета расходов, связанных с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; правление не вправе вступать в договорные отношения с региональным оператором, поскольку таковые полномочия были исключены решением общего собрания от 25.03.3017 г.; Ошибочно суждение регионального оператора, что СНТ в лице правления является уполномоченным лицом, действующим в интересах членов товарищества, которое в силу закона осуществляет заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО между СНТ и региональным оператором в отношении членов товарищества и владельцев объектов, находящихся на территории товарищества; требование истца задолженности за период с 01.07.2018 г. по 10.12.2019 г. не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит нормам ч. 8 ст. 23 №458-ФЗ. Поскольку обязанность по внесению платы за коммунальную услугу у потребителя возникает при условии наличия не только Соглашения, но и утвержденного единого тарифа, который в период с 01.07.2018 г. до 10.12.2019 г. для категории потребителей садоводческие товарищества органами исполнительной власти Кемеровской области не был установлен; Вступлению истца в договорные отношения с ответчиком, как и с собственниками садовых участков в период с 01.07.2018 г. по 10.12.2019 г. также препятствовало отсутствие утвержденного тарифа на услуги оператора; истец, своевременно не обратившийся за установлением ему тарифа, не представил обоснованный расчет по составу затрат с учетом законодательства о тарифном регулировании услуг в сфере обращения ТКО, как и каких-либо доказательств своих экономически обоснованных затрат; Истец, являясь региональным оператором, не принял мер к заключению договоров на оказание услуг по обращению с ТКО и в отсутствие таковых предъявил настоящий иск о взыскании задолженности по оплате своих услуг садоводческому товариществу, рядом с которым отсутствовали контейнерные площадки, включенные в территориальную схему. При этом полностью отсутствовало реальное оказание спорных услуг товариществу региональным оператором, факты этому истцом не представлены; Региональный оператор в нарушение требований Правил №1156 действовавших до 01.10.2018 г. на момент возникновения спорных правоотношений, не исполнил возложенную на него обязанность по направлению потребителям предложения о заключении договоров и его проектов; в Схеме размещения мест (площадок) накопления коммунальных отходов отсутствует ответчик как потребитель, его адрес (ул. 1-я Дачная), как и адреса расположения площадок для сбора ТКО; ответчиком не учтено сезонное использование земельных участков и садовых домов, которое составляет период с 01 апреля по 31 сентября, в период с 31 сентября по 01 апреля прекращается подача водоснабжения и электроснабжения, что исключает пребывание на дачных участках и, соответственно, образование ТКО; 3 истцом не учтено фактическое использование земельных участков ТСН СНТ «Шерегешевец», которое кратно меньше числу членов общества: в период с 01.05.2019 по 31.09.2019 года фактическое использование составило 154 человека; в период с 01.05.2020 по 31.09.2020 года фактическое использование составило 186 человек, в период с 01.05.2021 по 31.09.2021 года фактическое использование составило 192 человека. владелец участка, на котором еще нет пригодных для проживания строений, не должен платить за вывоз мусора и у регионального оператора нет оснований для начисления платы за такую коммунальную услугу, если на его сотках нет зарегистрированных жилых помещений, а факт образования бытовых отходов региональным оператором дополнительно не подтверждено; с учетом того, что на земельных участках ответчика жилые дома практически отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают, у регионального оператора отсутствуют законные основания для начисления платы за обращение с ТКО.

Более подробно доводы отзыва изложены в письменных возражениях и дополнениях к нему.

Со стороны РЭК Кузбасса представлены письменные пояснения относительно применяемого норматива накопления.

Исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Твердыми коммунальными отходами, согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ, признаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся, в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «Экологические технологии» с 01.07.2018 осуществляет свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области как региональный оператор на основании Соглашения с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 27.10.2017 (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктами 1.3,1.4 Соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной Региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 к территориальной зоне «Юг» Кемеровской области относится, в том числе, Новокузнецкий муниципальный район.

На основании статьи 2 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила)) потребитель - собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Как предусмотрено частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу пункта 8(18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(4) Правил основанием для заключения договора является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на 4 оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «Экологические технологии» (http://kuzro.ru) в разделе «Потребителям» - «Предложение о заключении договора».

В соответствии с положениями Закона об отходах и статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассматриваемый договор является публичным.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Из указанных выше положений, а также положений 210 ГК РФ следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Согласно п. 8.11. Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Пунктом 8.12. Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Между сторонами договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не подписан.

Деятельность СНТ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и уставом СНТ.

В силу части 9 статьи 54 Закона № 217-ФЗ расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в ЕГРН до дня вступления в силу указанного Федерального закона с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами.

Расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в ЕГРН до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением «нежилое», сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами (часть 11 статьи 54 Закона № 217-ФЗ).

На территории СНТ образуются отходы, за вывоз которых отвечает СНТ, как юридическое лицо, обязанное в силу пункта 1 статьи 7, пункта 6 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ, части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику жилого/садового дома (члену СНТ) по его выбору заключается между таким членом СНТ и региональным оператором либо между членом СНТ и самим СНТ, которое, в свою очередь, заключает аналогичный договор с региональным оператором, действуя от своего имени, но в интересах членов СНТ (пункты 148(5), 148(7), 148(10) Правил № 354, подпункт «б» пункта 8(1) Правил № 1156).

Оплата в пользу СНТ коммунальной услуги по обращению с ТКО членом СНТ может производиться в составе членских взносов, которые могут использоваться СНТ для осуществления расчетов с региональным оператором по договору, заключенному между региональным оператором и СНТ (пункт 3 части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).

Нормативы накопления ТКО для СНТ определяются в соответствии с Правилами № 269 и Методическими рекомендациями № 524/пр по результатам замеров, осуществляемых во все времена года.

Согласно приложению № 1 «Категории объектов, в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления твердых коммунальных отходов» к Методическим рекомендациям № 524/пр для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ в качестве расчетной единицы, в отношении которой устанавливается норматив, определен участник (1 член).

С учетом того, что права на постройки, находящиеся на земельном участке, могут быть не зарегистрированы, а членами гражданско-правового сообщества являются все собственники земельных участков (вне зависимости от регистрации прав на строения), и услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором всему гражданско-правовому сообществу (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П, Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2022 № 3212-О), то в число лиц, обязанных оплатить услугу, входят собственники земельных участков без зарегистрированных строений, норматив накопления ТКО для которых определяется как для членов СНТ.

Заключение договора между региональным оператором и СНТ происходит в общем порядке, установленном Правилами № 1156, то есть в виде одного документа, подписанного сторонами, либо путем фикций, установленных пунктами 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, с учетом внесения соответствующих сведений в территориальную схему.

При наличии заключенного договора (любым из указанных способов образом) лицом, обязанным произвести оплату услуг по вывозу ТКО в пользу регионального оператора, по общему правилу является СНТ.

Исключение составляют случаи заключения с региональным оператором прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно членами СНТ.

Ответчиком подтверждено, и истцом обратного не представлено, что в СНТ отсутствуют зарегистрированные жилые дома, а также члены СНТ, заключившие договор с региональным оператором напрямую.

Данная информация также соответствует сведениям, представленным с ППК «Роскадастр» от 20.02.2024.

Принимая во внимание, что с 01.07.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории зоны «Север» Кемеровской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО, следовательно, действующим законодательством установлена обязанность Ответчика оплачивать услуги Истца по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденным тарифам и нормативам накопления.

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Постановление РЭК Кузбасса от 05.08.2021 №265 определяет норматив накопления для категории пользователей (садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества составляет) 2,360 м3/1 участник в год. Объем ТКО за месяц определяется по формуле: норматив (2,360 м3) * нормообразующий показатель /12 + НДС.

РЭК Кемеровской области в Постановлении №265 от 05.08.2021 утверждены годовые нормативы накопления ТКО для категории «Садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан», что свидетельствует о том, что обязанность оплаты за вывоз мусора, образующегося в связи с пользованием гражданами принадлежащими им земельными участками не зависит только от нахождения на этих участках зарегистрированных объектов недвижимости.

Такой вывод соответствует пункту 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствует о не накоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Расчет заявленной суммы иска за весь спорный период истцом произведен по нормативу СНТ 2,360 руб. на одного члена товарищества в год.

Особенности установления норматива, изложенные в Методических рекомендациях по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр, заключаются в том, что нормативы накопления ТКО устанавливаются по результатам замеров фактического накопления ТКО зимой (в декабре и январе), весной (в апреле), летом (в июне и июле) и осенью (в сентябре и октябре). Таким образом, сама методика расчета нормативов предполагает осуществление замеров в разные сезоны года, включая и зимний сезон, в связи с чем величина норматива уже учитывает особенности деятельности СНТ в зимний период. В этой связи не имеется оснований для неприменения норматива в зимний период.

При этом, РЭК Кузбасса в пояснениях от 11.08.2023 в части включения объема (массы) отходов от учтенного в реестре отходообразователей территориальной схемы СНТ «Шерегешевец» в расчет единого тарифа регионального оператора на 2018, 2019, 2020, 2021 годы указало, что информацией о включении объема (массы) отходов от учтенного в реестре отходообразователей территориальной схемы СНТ «Шерегешевец» не располагает,

Кроме этого, в необходимую валовую выручку регионального оператора включались расходы в соответствии с методическими указаниями на транспортирование и захоронение твердых коммунальных отходов и других расходов, предусмотренных Основами ценообразования на объемы в соответствии с территориальной схемой с учетом источника образования твердых коммунальных отходов «Садоводческое, дачное, огородническое некоммерческое товарищество». Поскольку информацией об объемах СНТ «Шерегешевец» Региональная энергетическая комиссия Кузбасса не располагает, соответственно выделить расходы СНТ «Шерегешевец» не представляется возможным.

Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса утверждена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367.

Как указывалось выше, само по себе отсутствие контейнерной площадки по месту нахождения юридического лица не освобождает от оплаты услуг по вывозу ТКО, поскольку в такой ситуации предполагается размещение указанного вида отхода на ближайшей контейнерной площадке, вывоз ТКО с которой осуществляет региональный оператор, подлежит анализу Территориальная схема и Реестр контейнерных площадок соответствующего муниципального образования.

При этом, роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Таким образом, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

В рассматриваемом случае, в отношении ответчика согласно Территориальной схеме СНТ определено источником 26.09.2016, между тем, место накопления ТКО для СНТ на текущий момент так и не определено, обратного суду не представлено.

Министерством жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса 31.10.2023 в ответ на запрос суда представлены выкопировки Приложения А6.1. Реестра контейнерных площадок в зоне Юг, согласно которому для СНТ также не определено место накопления ТКО.

В свою очередь, истец полагает достаточным довод в той части, что ответчик с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО не обращался, документы определяющее место накопления спорного объекта отсутствует, при этом отсутствие место накопления ТКО не освобождает потребителя от обязанности оплаты региональному оператору услуг по обращению с ТКО.

Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Другими словами, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811).

Из материалов дела не следует, что в отношении ответчика согласно территориальной схеме организован бесконтейнерный сбор ТКО либо мобильный прием ТКО от потребителей, определены места такого приема.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

При изложенных обстоятельствах, в случаях, когда конкретное место накопления ТКО нормативным актом не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Таким образом, в отсутствие включения в территориальную схему места накопления для СНТ в установленном законом порядке, суд полагает необоснованным начисление платы в период с июля 2018 по июнь 2021, поскольку надлежащих, относимых и допустимых доказательств оказания услуг именно ответчику по месту его нахождения, истцом не представлено.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 2.02.2024 года по делу №А27-55/2023, №А27-22856/2022.

Представленный истцом массив доказательств не позволяет проконтролировать движение ТКО от ответчика, начиная с определения места накопления ТКО, не позволяет определить конкретные данные о вывозе ТКО и их последующем размещении.

Факт действительного оказания ответчику услуг региональным оператором не подтвержден, в этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено требование о взыскании 350 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 21.09.2021 исполнитель ФИО2 принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги для ответчика по настоящему делу.

Суд предлагал ТСН «СНТ «Шерегешевец» представить пояснения в части заявления о взыскании судебных расходов, учитывая, что в ходе рассмотрения дела интересы ответчика представляла не только ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от 21.09.2021, который и положен в обоснование заявления о распределении судебных расходов от 31.05.2023, но и ФИО3 (ответчику дать пояснения, относится ли сумма 350 000 рублей на ФИО3, и если да, то на основании какого договора указанное лицо представляло интересы ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Шерегешевец»).

Ввиду того, что ответчиком не представлено сведений о наличии договорных отношений с ФИО3 и выданных ему поручениях, суд оценивает и рассматривает заявление о распределении судебных расходов только в отношении представителя ФИО2

В рамках исполнения договора возмездного оказания услуг Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: досудебная подготовка – 30 000 рублей, ведение дела в суде – 300 000 рублей, в апелляционной инстанции – 20 000 рублей (акт приемки - передачи от 11.03.2023), за что оплатил Исполнителю 350 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.12.2021, от 15.03.2022, от 30.10.2022.

Согласно пункту 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 приведено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, в отсутствие возражений в части чрезмерности размера судебных расходов, основываясь на своем внутреннем убеждении, полагает, что является разумной и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика стоимость понесенных истцом расходов в размере 125 000 рублей (за участие в судебных заседаниях представителя ФИО2 31.03.2022 в сумме 15 000 рублей, 28.04.2022 в сумме 15 000 рублей, 26.05.2022-2.06.2022 в сумме 15 000 рублей, 15.06.2022 в сумме 15 000 рублей, 26.07.2022 – 2.08.2022 в сумме 15 000 рублей, 13.09.2022 – 20.09.2022 в сумме 15 000 рублей, отзыв в сумме 10 000 рублей, возражения в сумме 5000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции – 20 000 рублей), при этом расходы за досудебную подготовку в размере 30 000 рублей ответчиком документально не подтверждены и не обоснованы.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 125 000 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего иска и за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», ОГРН <***>, в пользу товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Шерегешевец», ОГРН <***>, 3000 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также 125 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Шерегешевец» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.




Судья К.В. Козина