Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А43-2086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2086/2018

г. Нижний Новгород 23 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-57)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению акционерного общества «Меридиан», Нижегородская область, поселок Березовая пойма (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СпецИнжиниринг», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 520 руб. долга,


представители сторон в судебное заседание не явились,



установил:

акционерное общество «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецИнжиниринг» о взыскании 37 360 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 3934 от 01.11.2017, но не принятого ответчиком, в рамках договора поставки № 136-К/2017, 1 160 руб. стоимости услуг транспортной компании по доставке товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковые требования в материалы дела не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.05.2018.

Из документов видно, 04.07.2017 АО «Меридиан» (поставщик) и ООО «СпецИнжиниринг» (ответчик) заключили договор поставки № 136-К/2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить спецодежду (далее – Товар) в соответствии с прилагаемыми спецификациями (форма спецификации – Приложение № 1 к настоящем договору), оформленными по заявкам покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора цена, количество, номенклатура, технические характеристики товара (ГСТ и ТУ завода-изготовителя), а также сроки его поставки определяются в Спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара осуществляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями на основании заявок покупателя и в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик уведомляет покупателя о готовности к отгрузке товара телефонограммой, по факсу или электронной почте за 2 рабочих дня до момента отгрузки. Поставка может осуществляться автомобильным, железнодорожным или иным транспортом силами поставщика либо привлеченным им перевозчиком на склад покупателя (грузополучателя). Возможны самовывоз товара со склада поставщика или передача товара перевозчику, уполномоченному покупателем. Конкретный способ поставки стороны согласовывают в соответствующей спецификации.

Если иное не предусмотрено в Спецификации, покупатель оплачивает товар в следующем порядке:

- оплата в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной и счет-фактуры (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора покупатель оплачивает товар по цене, указанной в прилагаемой спецификации, на основании выставленных счетов поставщика перечислением денежных средств на его расчетный счет. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена не подлежит изменению в случае внесения предоплаты в размере 100 % на счет поставщика.

Согласно пункту 3.3 договора цена включает себя НДС, при этом сумма НДС указывается отдельной строкой. Цена товара включает в себя стоимость тары и упаковки. Доставка силами поставщика осуществляется за счет покупателя (стоимость доставки не входит в цену товара и указывается отдельной строкой в соответствующей спецификации).

Согласно спецификации № 1 к договору, подписанной сторонами, поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар общей стоимостью 37 360 руб. (с учетом НДС):

- костюм «Спейс» куртка-брюки с логотипом в количестве 2 шт.;

- костюм «Мастер» куртка-полукомбинезон с логотипом в количестве 15 штук.

Согласно спецификации: срок поставки – 30 дней с момента получения предоплаты от заказчика, способ доставки – транспортной компанией за счет поставщика, срок оплаты – 50 % предоплата, 50 % в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной и счет-фактуры.

Истец выставил ответчику счет № 506П от 10.07.2017 на оплату товара, указанного в спецификации № 1, на сумму 37 360 руб.

Письмом № 1И-1830 от 01.11.2017 истец уведомил ответчика об отгрузке товара. Согласно указанному письму ожидаемая дата доставки груза транспортной компанией 03.11.2017-07.11.2017.

Истцом в качестве документа, подтверждающего передачу товара ответчику была оформлена товарная накладная № 3934 от 01.11.2017.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик товар, указанный в спецификации № 1 к спорному договору, доставленный транспортной компанией, не принял, поэтому истец решил вернуть товар за свой счет силами транспортной компания обратно.

Ссылаясь на часть 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3.3 договора поставки № 136-К/2017 истец обратился в суд с настоящим иском.


Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статьи 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Ответчик в нарушение условий договора поставки № 136-К/2017 товар, поставленный по товарной накладной № 3934 от 01.11.2017, без указания причин отказался принять и оплатить товар.

Отказ ответчика от исполнения договора или требования о замене товара материалы дела не содержат.

Истец, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием оплатить товар, непринятый ответчиком без правовых оснований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания 37 360 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 3934 от 01.11.2017, но не принятого ответчиком, в рамках договора поставки № 136-К/2017.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 1160 руб. стоимости услуг транспортной компании по доставке непринятого товара.

Согласно пункту 2.2 спорного договора возможны самовывоз товара со склада поставщиком или передача товара перевозчику, уполномоченному покупателем.

Пунктом 3.3 договора установлено, что доставка силами поставщика осуществляется за счет покупателя.

Истец (клиент) заключил договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ННПК62 от 01.01.2015 с ООО «Первая Экпедиционная Компания» (экпедитор), согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитору.

Согласно пункту 5.2 договора клиент обязан оплатить услуги экспедитора, в том числе и дополнительные. Изменение условий оказания услуг/отказ от услуг клиентом после сдачи груза экспедитору не освобождает клиента от обязательства оплатить первоначально заказанные услуги в полном объеме, а также компенсировать расходы экспедитора, в том числе расходы по вынужденному хранению груза.

Оплата слуг экспедитора производится на основании счета до момента выдачи груза грузополучателю, но в любом случае не позднее 4 рабочих дней с момента прибытия груза на склад экспедитора в пункт назначения (пункт 5.3 договора).

В качестве доказательства оказания истцу транспортных услуг последний представил в материалы дела счет от 15.11.2017, выставленный ему ООО «Первая Экпедиционная Компания» на оплату транспортно-экспедиционных услуг Нижний Новгород - Москва и за вынужденное хранение груза на складе сумму 1160 рублей.

С учетом отсутствия возражений ответчика суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг транспортной компании по доставке спорного товара и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 160 руб.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецИнжиниринг», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Меридиан», Нижегородская область, поселок Березовая пойма (ИНН <***>, ОГРН <***>): 37 360 рублей - долга, 1160 рублей - транспортных расходов по доставке товара, 2000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья Н.В. Бодрова