Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-294607/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294607/23-83-1621
г. Москва
11 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1621), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Телефонсервис" (ИНН <***>) к ООО "ПоинтЛайн" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 7.492.970 руб.15 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2024

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 14.02.2024



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Телефонсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПоинтЛайн" о взыскании денежных средств в размере 7.492.970 руб.15 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №18 от 16.07.2021 в размере 6 675 352 руб., неустойку в размере 278 929 руб., задолженность за переданные материалы в размере 488 836,04 руб., неустойку в размере 49 853,11 руб. , а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения судебного акта в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05 марта 2024 года до 09 час. 05 мин.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПоинтЛайн" и ООО "Телефонсервис" заключен договор подряда №18 от 16.07.2021, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ и оборудование нежилых помещений для размещения дополнительной площадки центра поддержки Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, БЦ «Менте Роза» согласно проекту ВТБ-МП-21-СКС, в соответствии с согласованными в договоре объемами, сроками и стоимостью.

В соответствии с п 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда" одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчика обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3 подписанных сторонами без замечаний. Претензий по качеству и срокам выполнения работ у заказчика отсутствовали на момент подписания актов выполненных работ и Дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2023г. к договору подряда № 18 от 16.07.2021г.

Согласно п. 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы.

В соответствии п. 2.4. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, предъявления исполнительной, сдаточной документации, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры.

28 июня 2023 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 18 от 16.07.2021.

Согласно пункту 5 указанного Дополнительного соглашения стороны договорились изменить срок оплаты задолженности заказчиком выполненных работ, предусмотренных в п. 2.4. договора, и установили следующий график оплаты заказчиком выполненных работ: 500 000 (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек) до 30.08.2023; 1 000 000 (Один миллион рублей 00 копеек) до 30.09.2023; 1 200 000 (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек) до 30.10.2023; 3 975 352, 00 (Три миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч триста пятьдесят два рубля 00 копеек) до 29.12.2023.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 675 352 руб. 00 коп.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 6 675 352 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.7.3 договоров исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, что составляет 278 929 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Довод ответчика о ничтожности Дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 18 от 16.07.2021 ввиду того, что оно не подписывалось ответчиком, является несостоятельным, поскольку из представленного в материалы дела Дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2023 усматривается, что со стороны ответчика (ООО "ПоинтЛайн") соглашение подписано уполномоченным лицом-Генеральным директором ФИО4 и имеется оттиск печати организации заказчика.

Ссылка на нарушение сроков выполнения работ противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно: зафиксированные в Дополнительном соглашении № 1 от 28.06.2023 объемы и сроки выполнения работ на сумму 7 675 352 руб. подтверждаются подписанными без замечаний и возражений первичными документами: актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 7 675 352 руб.

Таким образом, вне зависимости от подписания Дополнительного соглашения №1 от 28.06.2023 задолженность ООО "ПоинтЛайн" перед ООО "Телефонсервис" подтверждается отдельно подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 на сумму 7 675 352 руб., а спорное Дополнительное соглашение №1 само по себе лишь устанавливает рассрочку оплаты.

Требования о взыскании задолженности за переданные материалы в размере 488 836,04 руб., неустойки в размере 49 853,11 руб. , а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения судебного акта в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктами 5.1,6.1.12 договора подряда №18 от 16.07.2021 установлено, что подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению выполнения работ строительными материалами, изделиями и конструкциями за свой счет.

Универсальные передаточные документы №83 от 26.09.2022, №103 от 09.11.2022, №106 от 22.11.2022 ответчиком не подписывались. УПД №106 не представлен в материалы дела.

Кроме того, договором подряда №18 от 16.07.2021 предусмотрено, что стоимость материалов включена в стоимость строительно-монтажных работ. Таким образом, в представленных в дело КС-2, указаны материалы, которые использовались при выполнении работ по договору подряда и их стоимость включена в СМР.

Обязанность по оплате спорных строительных материалов также не содержится в Дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 18 от 16.07.2021. Согласно п. 8 данного соглашения стороны не имеют взаимных претензий, кроме оплаты ответчиком выполненных работ истцом.


В связи с чем, основное требование истца о взыскании задолженности за переданные материалы в размере 488 836,04 руб. удовлетворению не подлежит. Как не подлежит удовлетворению и акцессорные требования о взыскании неустойки в размере 49 853,11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения судебного акта в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, в связи с отказом судом в основном требовании (о взыскании задолженности за переданные материалы в размере 488 836,04 руб.).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПоинтЛайн" (ИНН <***>) в пользу ООО "Телефонсервис" (ИНН <***>) денежные средства в размере 6 675 352 руб., неустойку в размере 278 929 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 050 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать ООО "ПоинтЛайн" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 17 721 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ В.П.Сорокин