Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А75-10091/2019




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Ханты-Мансийск

«26» июля 2019 г.

Дело № А75-10091/2019

Резолютивная часть решения вынесена 24.07.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 26.07.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сурсил» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125363, <...>) к акционерному обществу «Реабилитационно-технический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-он, <...>) о взыскании 3 588 250 руб. 20 коп., без участия представителей сторон,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Сурсил» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Реабилитационно-технический центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 3 588 250 руб. 20 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2019 судебное заседание отложено до 24.07.2019 до 09 час. 45 мин.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, уважительных причин не привел, доводы истца не опроверг.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в период с 20.09.2016 по 10.04.2019 поставил ответчику товар на сумму 8 853 523 руб. 08 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без разногласий и замечаний, подпись представителя скреплена круглой печатью организации (том 1, л.д. 20-143).

По доводам истца поставленный товар оплачен ответчиком частично, долг составляет 3 588 250 руб. 20 коп.

Претензией истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (том 1, л.д. 146).

Ответчик направил истцу графики погашения задолженности (том 1, л.д. 144, 145).

Истец, ссылаясь на задолженность ответчика по оплате товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами разовой поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности илив иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки товара представлены товарные накладные, подписанные со стороны ответчика без разногласий, позволяющие определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами совершены разовые сделки поставки.

При заключении и исполнении сделок разногласий по поводу наименования и количества передаваемого товара у сторон не возникало.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленного товара у покупателя возникает после его принятия.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

После принятия товара у ответчика возникло встречное обязательство оплатить его.

В свою очередь, ответчик в нарушение статей 309, 310, части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора оплату товара в полном объеме не произвел, долг в размере 3 588 250 руб. 20 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Арбитражный суд при рассмотрения дела учитывает, что обстоятельства,на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Реабилитационно-технический центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сурсил» задолженность в размере 3 588 250 руб. 20 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 941 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "СУРСИЛ" (подробнее)

Ответчики:

АО "РЕАБИЛИТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ