Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А76-13594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13594/2019
03 декабря 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года


Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***> ИНН <***>, г. Челябинск, к Администрации Саргазинского сельского поселения п. Саргазы Челябинской области о взыскании 85 774 руб. 67 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» г. Челябинск (далее – истец), 19.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Саргазинского сельского поселения п. Саргазы, Сосновского района (далее – ответчик), о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 115 025 руб. 79 коп., пени в размере 2 281 руб. 68 коп. исчисленную на 22.03.2019 и производить взыскание пени с 23.03.2019 от суммы основного долга 115 025 руб. 79 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию своевременно не произвел.

Определением от 23.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что счета за электроэнергию за период с 01.01.2019 по 20.02.2019 для оплаты в администрацию Саргазинского сельского поселения поступили только 24.04.2019, не было возможности провести оплату (л.д. 81-132).

Истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, в которых поясняет, что учитывая, что ответчиком 02.04.2019 произведена частичная оплата за потребленную электроэнергию за декабрь 2018 в сумме 40 329 руб. 32 коп. истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности за декабрь 2018 в сумме 40 329 руб. 32 коп.

Определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 158), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии не представил.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга за период декабрь 2018 в сумме 40 329 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано директором Центрального отделения ФИО3.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последним уточнением истец просил взыскать задолженность за период январь 2019г. по июнь 2019 года в размере 80 334 руб. 59 коп., пени за период с 19.02.2019 по 19.08.2019 в размере 5 440 руб. 08 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга в размере 80 334 руб. 59 коп., за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2019 до момента фактической оплаты с учетом требований п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрация Саргазинского сельского поселения (далее - «Ответчик») -Потребитель и Истец - Продавец заключили контракт энергоснабжения № 2140 (далее по тексту «договор»), позднее, для учета в биллинговой системе, данному договору был присвоен номер № 74020521002140.

По условиям п. 1.1 договора Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из п. 5.1 исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного урегулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Как следует из п. 6.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п.6.4.1.1., вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п.6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца;

В соответствии с п. 6.4.2 договора, окончательная оплата за фактически

поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным. Согласно п. 6.6 договора датой оплаты поставленной электроэнергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно п. 6.5 договоров гарантирующий поставщик формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика.

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 8.1 договоров споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.07.2018 и действует по 31.12.2018. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.07.2018, 00 час. 00 мин., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 10.1. договора).

В материалы дела представлено приложение № 1, в котором стороны согласовали перечень точек поставки потребителя.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия контрактов энергоснабжения № 2140 от 13.08.2018, 28.12.2018, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данных договоров, следовательно, указанный договор между сторонами заключен.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, предоставил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электрической энергии и ведомости электропотребления, на основании которых ответчику выставлены счета–фактуры (л.д. 14-22).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п.2 ст.541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2019 № ЧЭС/ЦО/01-02/421-810, которая ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства в полном размере по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств полной оплаты за полученную электрическую энергию в сумме 80 334 руб. 59 коп., суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период поставки электрической энергии за период с 19.02.2019 по 19.08.2019 в размере 5 440 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты в виде законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ составляют 5 440 руб. 08 коп. (л.д. 178-180).

Судом расчеты пени проверены и признаны арифметически верными.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки следует признать правомерными.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.02.2019 по 19.08.2019 в размере 5 440 руб. 08 коп.

По общему правилу истец вправе требовать выплаты неустойки, по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки с 15.08.2019 года по день фактической уплаты долга подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование соответствует указанным нормам права, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и не противоречит им.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 85 774 руб. 67 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 3 491 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 519 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 15616 от 04.04.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 491 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1028 руб. 22 коп., уплаченной по платежному поручению № 15616 от 04.04.2019, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 40 329 руб. 32 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Саргазинского сельского поселения в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" сумму задолженности в размере 80 334 руб. 59 коп., пени в сумме 5 440 руб. 08 коп., производить взыскание пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга в размере 80 334 руб. 59 коп., за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 491 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1028 руб. 22 коп., уплаченной по платежному поручению № 15616 от 04.04.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru