Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А65-32283/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-32283/2021
г. Самара
15 июня 2022 года
11АП-5893/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Челны-Хлеб"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 11 апреля 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-32283/2021 (судья Иванова И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агропром", Нижнекамский район, с. Верхние Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Челны-Хлеб", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 88 982 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропром", Нижнекамский район, с. Верхние Челны (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Челны-Хлеб", г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 88 982 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 11 апреля 2022 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество "Челны-Хлеб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21 марта 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 11 апреля 2022 года) отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или снизив сумму процентов до 10 000 руб., ссылаясь на то, что на момент рассмотрения иска оплата за весь объем поставленного зерна со стороны АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» была произведена, долгов перед ООО "Агропром" не имелось; считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении процентов ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не направил.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.12.2019 между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор на поставку зерна № 04-12/12-16 от 10.12.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продовольственное зерно, просушенное, очищенное, соответствующее требованиям ГОСТ № 9353-2016 и нормам медико-санитарной безопасности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по указанному договору явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Агропром", Нижнекамский район, с.Верхние Челны в Арбитражный суд Республики Татарстан к акционерному обществу "Челны-Хлеб", г.Набережные Челны с иском о взыскании задолженности в размере 1 432 535 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 по делу № А65-4169/2021 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Челны-Хлеб», г. Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропром», г. Казань взысканы 1 432 535 рублей 50 копеек долга, 27 325 рублей расходов на оплату госпошлины.

При рассмотрении указанного дела, судом установлен факт неоплаты поставленного товара.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате долга за поставленный товар, установленного решением суда, истец обратился с иском о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 22.11.2021 в размере 88 982 руб. 02 коп., согласно представленному расчету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 по делу № А65-4169/2021 дана оценка правоотношениям по договору на поставку зерна № 04-12/12-16 от 10.12.2019, установлена задолженность ответчика перед истцом, при отсутствии доказательств оплаты в полном объеме в заявленный истцом период взысканных сумм, пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований и отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходя из нижеследующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 по делу № А65-4169/2021 дана оценка правоотношениям по договору на поставку зерна № 04-12/12-16 от 10.12.2019, установлена задолженность ответчика перед истцом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с часть 1 статьи 395 указанного Кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 22.11.2021 составили 88 982 руб. 02 коп.

Расчет процентов в размере 88 982 руб. 02 коп. произведен истцом исходя из суммы основного долга, подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 по делу № А65-4169/2021, с применением размера ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды.

В обоснование периода расчета истец указал, что он установлен в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 10.09.2020, датированным и подписанным сторонами 10.09.2021 (л.д. 25-26); указанным актом стороны установили задолженность в размере 1 432 535, 50 руб. ответчика перед истцом, с 11 сентября 2020 по 22 ноября 2021 ответчик пользовался чужими денежными средствами.

Оплата задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 по делу № А65-4169/2021, произведена ответчиком 09 декабря 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 7885 (л.д. 95).

Повторно проверив расчет, произведенный истцом, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств наличия указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 11 апреля 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-32283/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Челны-Хлеб" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Судья Е.В. Коршикова