Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А27-20120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20120/2019
город Кемерово
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГРОСС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 727 603 руб. 25 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГРОСС» (далее – ООО ТД «ГРОСС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (далее – ПАО «ЦОФ «Березовская») о взыскании 1 727 603 руб. 25 коп., в том числе 1 615 463 руб. долга по договору поставки № 26-11/18 от 26.11.2018, 112 136 руб. 65 коп. неустойки (с учетом увеличения размера требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО ТД «ГРОСС» (поставщик) и ПАО «ЦОФ «Березовская» (покупатель) был заключен договор поставки № 26-11/18 от 26.11.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.).

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора (пункт 1.2.).

В спецификациях № 2 от 14.03.2019 и № 4 от 15.04.2019 стороны согласовали, что оплата товара производится в течение 60 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

В адрес ПАО «ЦОФ «Березовская» был поставлен товар на сумму 1 615 463 руб. 60 коп., который не был своевременно оплачен ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предварительно в адрес ПАО «ЦОФ «Березовская» были направлены претензии от 10.07.2019 и от 29.07.2019, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательства поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 936 от 08.04.2019 на сумму 552 501 руб. 60 коп., №1810 от 25.06.2019 на сумму 226 128 руб. и № 1811 от 25.06.2019 на сумму 836 834 руб. 44 коп., на которых имеются отметки о получении товара и оттиск печати ответчика.

Наличие задолженности в заявленном размере не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 7.4. договора, за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пери в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Истец начислил ответчику пени, согласно расчету, в размере 112 139 руб. 65 коп. за период с 26.07.2019 по 16.09.2019 (с учетом увеличения размера требований).

Расчет пени учитывает предусмотренную договором отсрочку платежа, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при обращении с иском расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 14 801 руб.

Кроме того, 15 475 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг юридических услуг представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2019, заключенный между ООО ТД «ГРОСС» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), а также расходный кассовый ордер № 27 от 01.07.2019 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 1.2.1. в рамках договора возмездного оказания юридических услуг исполнитель обязуется:

- проводить правовую экспертизу документов, переданных ему заказчиком по делу по взысканию задолженности с ПАО «ЦОФ «Березовская» в пользу ООО ТД «ГРОСС» по договору поставки № 26-11/18 от 26.11.2018, а также пени по договору;

- подготовить необходимые документы для представления в суд и иные документы;

- осуществить представление интересов заказчика при рассмотрении дела в арбитражном суде, при необходимости выезжать на заседания;

- ведение переговоров с должником, предъявление исполнительного листа к производству, сопровождение исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги – составление процессуальных документов, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи») и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» составление сложного искового заявления, ходатайства, заявления оценивается в 3 800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств – 8 500 руб.

Судебные расходы, связанные с правовой экспертизой документов, не включаются судом в сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - составления правового документа. Оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя.

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не является обоснованным и разумным.

Также не подлежат взысканию расходы, связанные ведением переговоров с должником, предъявлением исполнительного листа к производству, сопровождением исполнительного производства, поскольку данные услуги не связаны с участием в судебных заседаниях, вследствие чего не могут быть квалифицированы как судебные.

Таким образом, оценив фактический объем работ, проведенных представителем в рамках настоящего дела, а именно составление претензии, простого искового заявления и ходатайства об увеличении требований, суд считает, что в данном случае обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 15 000 руб. (по 5 000 руб. за документ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с публичного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГРОСС» 1 727 603 руб. 25 коп., в том числе 1 615 463 руб. долга, 112 136 руб. 65 коп. неустойки, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 801 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» в доход федерального бюджета 15 475 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова