Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А27-28876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Кемерово                                                                                            Дело № А27-28876/2017

03 сентября 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года

полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Кемерово (ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», г.Новосибирск

о взыскании 472 699, 43 руб. вреда

при участии:

от истца – ФИО2, представитель  по доверенности от 06.02.2018, паспорт

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2018, паспорт

от третьего лица – не явились.

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ответчик) о взыскании 472 699, 43 руб. вреда, причиненного транспортными средствами, осуществлявшими перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.

Определением суда от 12.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 17.05.2015, которое неоднократно откладывалось: на 31.05.2018, 27.06.2018, 26.07.2018, 27.08.2018.

Руководствуясь  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени  и месте его проведения.

Ответчик против иска возразил, указав, что ответственность за причинение вреда,  должно нести лицо, фактически пользующийся транспортными средствами. Указал, что транспортные средства переданы обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» по договору аренды. Также указал, что факт отсутствия в распоряжении ответчика транспортных средств подтверждают представленные органами ГИБДД административные материалы, где имеются товарно-транспортные накладные, в которых перевозчиком ООО «Альтернатива» не значится.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания 2253,53 руб. по расчету платы от 01.03.2016 №4 (водитель ФИО4).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ходатайство об отказе от иска в указанной части принимается судом, в связи с чем прекращает производство по делу в данной части на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении весового контроля на стационарном посту весового контроля на 8км автодороги Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем SCANIA Р8 400, регистрационный номер С155ЕА142, под управлением водителя ФИО5 Собственником транспортного средства является ответчик.

Согласно результатам взвешивания от 11.07.2015 №187 установлено превышение ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно расчету платы возмещения вреда от 11.07.2015 №187, размер платы в счет возмещения вреда составил 48 979, 41 руб.

При проведении весового контроля на стационарном посту весового контроля на 6км автодороги Судженка-Кайла-Улановка-Яя установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем SCANIA Р 380,  регистрационный номер С406ЕА142, под управлением водителя ФИО6 Собственником транспортного средства является ответчик.

Согласно результатам взвешивания от 18.07.2015 №200 установлено превышение ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно расчету платы возмещения вреда от 18.07.2015 №200, размер платы в счет возмещения вреда составил 23534,41 руб.

При проведении весового контроля на стационарном посту весового контроля на 6км автодороги Судженка-Кайла-Улановка-Яя установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем SCANIA Р 380,  регистрационный номер С155ЕА142, под управлением водителя ФИО7 Собственником транспортного средства является ответчик.

Согласно результатам взвешивания от 18.07.2015 №202 установлено превышение ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно расчету платы возмещения вреда от 18.07.2015 №202, размер платы в счет возмещения вреда составил 46029,15 руб.

При проведении весового контроля на стационарном посту весового контроля на 84км автодороги Кемерово-Яшкино-Тайга установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем SCANIA Р8Х400,  регистрационный номер С155ЕА142, под управлением водителя ФИО8 Собственником транспортного средства является ответчик.

Согласно результатам взвешивания от 14.08.2015 №68 установлено превышение ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно расчету платы возмещения вреда от 14.08.2015 №68, размер платы в счет возмещения вреда составил 89745,03 руб.

При проведении весового контроля на стационарном посту весового контроля на 84км автодороги Кемерово-Яшкино-Тайга установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем SCANIA Р8Х400,  регистрационный номер С406ЕА142, под управлением водителя ФИО9 Собственником транспортного средства является ответчик.

Согласно результатам взвешивания от 14.08.2015 №70 установлено превышение ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно расчету платы возмещения вреда от 14.08.2015 №70, размер платы в счет возмещения вреда составил 90344,21 руб.

При проведении весового контроля на стационарном посту весового контроля на 84км автодороги Кемерово-Яшкино-Тайга установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем SCANIA Р8Х400,  регистрационный номер С155ЕА142, под управлением водителя ФИО8 Собственником транспортного средства является ответчик.

Согласно результатам взвешивания от 21.08.2015 №72 установлено превышение ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно расчету платы возмещения вреда от 21.08.2015 №72, размер платы в счет возмещения вреда составил 57056,21 руб.

При проведении весового контроля на стационарном посту весового контроля на 76км автодороги Томск-Мариинск установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем SCANIA Р8Х400,  регистрационный номер С155ЕА142, под управлением водителя ФИО5 Собственником транспортного средства является ответчик.

Согласно результатам взвешивания от 02.10.2015 №135 установлено превышение ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно расчету платы возмещения вреда от 02.10.2015 №135 размер платы в счет возмещения вреда составил 47 667 руб.

При проведении весового контроля на стационарном посту весового контроля на 2км автодороги Литвиново-Зырянка установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем SCANIA Р8Х400,  регистрационный номер С155ЕА142, под управлением водителя ФИО8 Собственником транспортного средства является ответчик.

Согласно результатам взвешивания от 14.10.2015 №90 установлено превышение ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно расчету платы возмещения вреда от 14.10.2015 №90, размер платы в счет возмещения вреда составил 62769,48 руб.

При проведении весового контроля на стационарном посту весового контроля на 125км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем скания,  регистрационный номер С406ЕА142, под управлением водителя ФИО10 Собственником транспортного средства является ответчик.

Согласно результатам взвешивания от 23.11.2015 №400 установлено превышение ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно расчету платы возмещения вреда от 23.11.2015 №400, размер платы в счет возмещения вреда составил 4321 руб.

Направленная ответчику претензия от 29.05.2017 3164-юр с требованием о возмещении ущерба, нанесенного автомобильным дорогам, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно не возместил вред, причиненный перевозкой тяжеловесных грузов, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1) (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Действие указанного закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Закона об автомобильных дорогах).

На основании частей 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В пунктах 2, 3, 5 названных Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 2 Правил определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому происходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

В пункте 5 Правил предусмотрено несколько факторов, оказывающих влияние на размер платы, причитающейся в счет возмещения нанесенного дорогам ущерба, в том числе учитывается превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Фактическая осевая нагрузка транспортного средства, принадлежащего ответчику, была превышена, что подтверждается актами (результаты взвешивания транспортного средства), составленными в пункте весового контроля.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по дорогам дорога федерального  значения, с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения, без внесения соответствующей платы, чем причинил ущерб в виде платы за провоз тяжеловесного груза.

Размер  задолженности подтверждается расчетами и материалами настоящего дела в совокупности, арифметически размер вреда ответчиком не оспорен.

Довод ответчика сводятся к тому, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент правонарушения ответчик данными транспортными средствами не пользовался ввиду их выбытия из владения ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

По смыслу статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку собственником транспортных средств SCANIA Р8Х400,  регистрационный номер С155ЕА142, SCANIA Р 380,  регистрационный номер С406ЕА142 является ответчик, именно он должен доказать, что ответственность за вред, причиненный таким транспортным средством, несет иное лицо.

Между тем, ответчик не доказал, что транспортные средства выбыли из его владения в результате передачи права владения третьим лицам или в результате противоправных действий третьих лиц.

Так, ответчиком представлен договор аренды транспортного средства от 01.06.2015, согласно которому ответчик передал обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» транспортные средства (SCANIA Р8Х400,  регистрационный номер С155ЕА142, SCANIA Р 380,  регистрационный номер С406ЕА142) в аренду со сроком действия договора в один год.

Кроме того, ответчик ссылается на истребованные судом из органов ГИБДД административные материалы, которые, по его мнению, подтверждают владение транспортными средствами иными лицами.

Действительно, административные материалы о привлечении к ответственности водителей ФИО7 (взвешивание от 18.07.2015 №202, постановление о привлечении к ответственности №18810042140008282892 от 06.08.2015) и ФИО6 (взвешивание от 18.07.2015 №200, постановление о привлечении к ответственности №18810042140002013806 от 06.08.2015)  по факту правонарушения за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства содержат копии договоров аренды общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  с указанными  лицами от 01.07.2015 и от 05.06.2015 со сроком действия договоров до 31.12.2015.

Однако, как первоначально указано ответчиком, до момента установленных нарушений, транспортные средства переданы во владение общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» по договору аренды транспортного средства от 01.06.2015.

При этом, как указано, на эти же транспортные средства обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» составлены договоры аренды с физическими лицами в период, когда данные транспортные средства по утверждению ответчика должны находиться во владении общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс».

Таким образом, в представленных доказательствах имеются противоречия,  поскольку договоры аренды заключены в пересекающийся период с разными лицами, что свидетельствует о том, что фактически транспортные средства из владения ответчика  не выбыли.

Кроме того, договоры аренды с лицами, управляющими транспортными средствами, в материалах административного дела представлены в копиях, акты приема-передачи транспортных средств не представлены, оригиналы при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлены и судом не исследовались. При этом, все административные материалы содержат сведения о принадлежности транспортных средств обществу с ограниченной ответственности «Альтернатива», что свидетельствует о передаче водителями сотрудникам ГИБДД документов о регистрации транспортных средств. Доказательств получения водителями правоустанавливающих документов на транспортные средства каким-либо незаконным путем в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что водители ФИО7 и ФИО6 действовали от имени общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Также ответчик в качестве выбытия из владения спорных транспортных средств указывает на наличие в административном материале о привлечении к ответственности водителя ФИО10 (взвешивание от 23.11.2015 №400, постановление о привлечении к ответственности №18810042140008180410 от 27.11.2015) транспортной накладной от 23.11.2015, в которой в качестве перевозчика указан ФИО10, а в рапорте сотрудника ГИБДД имеется указание на то, что ФИО10 работал на транспортном средстве (Скания г/н С406ЕА142) по договору аренды транспортного средства  от 23.10.2015. При этом сам договор аренды в материалах по административному правонарушению отсутствует. Не представлен он и в рамках настоящего дела, также как и акт передачи транспортного средства в аренду.

Наличие в административных материалах органов ГИБДД транспортных накладных, где перевозчиками отражен ФИО10, лишь подтверждают противоречия в представленных доказательствах, поскольку при наличии (как указывает ответчик) договоров аренды, в качестве перевозчиков указаны лица без документального подтверждения, как права владения (пользования) транспортными средствами, так и без документального подтверждения факта передачи на каком либо праве этим лицам спорных транспортных средств.

Также следует отметить, что в указанном случае также административный материал содержит сведения о принадлежности транспортных средств обществу с ограниченной ответственности «Альтернатива», при отсутствии доказательств получения водителем правоустанавливающих документов на транспортные средства каким-либо незаконным путем, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО10 действовал от имени общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Пояснить заключение указанных договоров с разными лицами, а также передачу транспортных средств лицам, указанным в качестве перевозчиков в транспортных накладных, представитель ответчика не смог, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о выбытии транспортных средств SCANIA Р8Х400,  регистрационный номер С155ЕА142, SCANIA Р 380,  регистрационный номер С406ЕА142, суду не представил.

Таким образом, по убеждению суда, все вышеперечисленные обстоятельства  свидетельствует о том, что фактически транспортные средства из владения ООО «Альтернатива»  не выбывали.

При этом, какие-либо ненадлежащие действия органов управления ООО «Альтернатива» по проведению и документальному оформлению хозяйственных операций, выполняемых обществом, является неосмотрительностью самого общества и влечет для него риск наступления соответствующих негативных последствий.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере с отнесением на ответчика государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 49, 150, 151, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания 2 253,53 руб. в возмещение вреда.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  в пользу государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса»   470 445 руб. 90 коп. в возмещение вреда, 12 453 руб. 98 коп. расходов от уплаты госпошлины.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции 

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович