Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-71588/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71588/18
25 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "МОСОБЛГАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГАЗ" о взыскании пени и штрафа по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 29 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСОБЛГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании пени по Договору подряда №00/811-4260-16 от 23 декабря 2016 года в размере 1543489 рублей 37 копеек, штрафа в размере 133983 рубля 45 копеек.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с доводами истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что у земельного участка с кадастровым номером 50:13:00040316:114 сменился собственник, и договор, на подключение которого осуществлялись работы, должен был быть переоформлен на другого собственника, выполнение работ без четкого определения собственника и переоформленного договора затруднительно, уведомление о смене собственника было подготовлено 27 мая 2017 года, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23 декабря 2016 года между ГУП МО «Мособлгаз» (Заказчиком) и ООО «СЕРВИСГАЗ» (Подрядчиком) на основании протокола о закупке у единственного поставщика от 29 ноября 2016 года №292/ЕП-2016 (31604378131) заключен Договор подряда №00/811-4260-16 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, в целях выполнения в соответствии с условиями Договора о подключении от 15 декабря 2014 года №00/1247-4260-14 мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, с.Тишково, местечко Марьиногорские бараки Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта «Газопровод высокого давления Р=1,2 Мпа и среднего давления Р=0,3 Мпа с газорегуляторным пунктом к ДНП «Новиков» по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, местечко «Марьиногорские бараки», ориентировочной протяженностью L = 335 пог. м до границы земельного участка с кадастровым номером: 50:13:0040316:114 (далее – объект), оформлению технического плана и постановке Объекта на государственный кадастровый учет, а также подготовке карты (плана), необходимой для установления границ охранных зон Объекта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить определяемую в соответствии с условиями Договора стоимость работ.

Работы по Договору выполняются в объеме и сроки, предусмотренные Техническим заданием, Графиком производства работ и Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, результатом выполненных работ является Объект, построенный на основании проектной документации, введенный в эксплуатацию и поставленный на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства РФ и Договором.

Стоимость работ определена сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость работ по Договору состоит из стоимости строительно-монтажных работ, работ по оформлению технического плана на построенный Объект и его постановке на кадастровый учет, учет по оформлению карты (плана) необходимой для установления границ охранных зон Объекта, составляет 2679669 рублей 05 копеек.

Стоимость строительно-монтажных работ определяется на основании Сводного и Локальных сметных расчетов и составляет 2667157 рублей 75 копеек (пункт 2.1.1. Договора).

Стоимость работ по оформлению технического плана на построенный Объект и его постановке на кадастровый учет, учет по оформлению карты (плана) необходимой для установления границ охранных зон Объекта, определяется на основании Локального сметного расчета и составляет 12511 рублей 30 копеек (пункт 2.1.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора, начало выполнения работ по Договору – с даты подписания Договора сторонами.

Общий срок выполнения работ по Договору – не позднее 31 января 2017 года, в соответствии с Приложением №2 График производства работ по Договору.

Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в разделе 6 Договора.

В соответствии с пунктом 6.2.2. Договора, по окончании строительно-монтажных работ на Объекте, Подрядчик направляет Заказчику письменное уведомление о готовности Объекта к сдаче, передает уполномоченному представителю Заказчика последний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчиком работы по Договору не выполнены надлежащим образом, Объект до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора предусмотрено, что за задержку срока окончания работ, указанного в пункте 3.2. Договора, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

За задержку выполнения работ на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней Заказчик вправе требовать от Подрядчика помимо уплаты пеней уплаты единовременного штрафа в размере 5 % от стоимости работ по Договору.

19 декабря 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию № исх. – 7320 с требованием о выплате неустойки, уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением Договора.

Ответчик на указанную претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер штрафных санкций согласован сторонами и предусмотрен Договором.

При заключении Договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

Ответчик свои обязательства по своевременному выполнению работ не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 01 февраля 2017 года по 30 августа 2018 года в размере 1543489 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора предусмотрено, что за задержку срока окончания работ, указанного в пункте 3.2. Договора, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что у земельного участка с кадастровым номером 50:13:00040316:114 сменился собственник, и договор, на подключение которого осуществлялись работы, должен был быть переоформлен на другого собственника, судом отклоняются.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца документов, подтверждающих смену собственника земельного участка.

Каких-либо писем, направленных в адрес истца Подрядчиком о разъяснении порядка выполнения работ, необходимости расторжения Договора в связи со сменой собственника земельного участка, о невозможности выполнения работ либо приостановления работ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора, Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4.1.3. Договора, Подрядчик обязан выполнить работы в объеме согласно проектной и рабочей документации и в срок, предусмотренный Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору).

Факт просрочки исполнения обязательства по выполнению работ подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за период с 01 февраля 2017 года по 30 августа 2018 года в размере 1543489 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.

При этом суд также исходит из того, что как указывает ответчик уведомление о переоформлении договора датировано 27 мая 2017 года (без доказательств его направления истцу), в то время как работы по договору должны быть завершены не позднее 31 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствия каких-либо доказательств своевременного выполнения работ, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки следует удовлетворить в размере 1543489 рублей 37 копеек за период с 01 февраля 2017 года по 30 августа 2018 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа, рассчитанного в соответствии с пунктом 10.1. Договора в размере 133983 рубля 45 копеек.

Согласно абзацу 2 пункта 10.1. Договора предусмотрено, за задержку выполнения работ на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней Заказчик вправе требовать от Подрядчика помимо уплаты пеней уплаты единовременного штрафа в размере 5 % от стоимости работ по Договору.

Размер штрафа согласован сторонами и предусмотрен Договором.

Представленный истцом расчет подлежащего взысканию штрафа, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании  133983 рубля 45 копеек штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 10.1. Договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком предусмотренного Договором срока выполнения работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГАЗ" в пользу акционерного общества "МОСОБЛГАЗ" пени в размере 1543489 рублей 37 копеек, штраф в размере 133983 рублей 45 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29775 рублей, а всего 1707247 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская