Определение от 14 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении жалобы

Ф06-1036/2026

Дело № А57-1071/2025
г. Казань
15 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов»

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2026 о возвращении кассационной жалобы

по делу № А57-1071/2025


по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Саратов, к Комитету по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, о признании незаконным решение Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта; о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2026 жалоба Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» была оставлена без движения на срок до 13.05.2026 в связи с нарушением требований, установленных статьей 277


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителю было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Определение суда округа от 15.04.2026 об оставлении жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и своевременно опубликовано (16.04.2026) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (статья 186 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

Вместе с тем по состоянию на 13.05.2025 и на момент вынесения настоящего определения подателем жалобы не представлены документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, информация о наличии объективных препятствий для исполнения определения от 15.04.2026 об оставлении жалобы без движения отсутствует, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не заявлено.


Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», являясь подателем жалобы, должен был проявить достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела (части 1 и 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», абзацу второму пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание изложенное, жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку жалоба была подана в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.04.2026 (б/н) по делу № А57-1071/2025 возвратить заявителю.


2. Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья И.Н. Смоленский