Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А04-8610/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8610/2019
г. Благовещенск
06 февраля 2020 года
изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 197 835,51 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное унитарное предприятие Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (далее ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 197 835,51 руб.

Определением суда от 28.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Судом предложено лицам, участвующим в деле, представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки, запрошенные у сторон документы, в суд не поступили.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 28.01.2020 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

30 января 2020 года от истца в суд, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела между ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (исполнитель) и ООО «РН-Аэро» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по хранению и оказанию услуг по заправке № 5984418/0282Д от 07.05.2018, по условиям п. 1.1.1 которого исполнитель обязан оказать услуги по приему, хранению, контролю качества, учету и выдаче (подготовке к заправке) авиаГСМ, услуги по подаче-уборке железнодорожных цистерн, а заказчик доставить исполнителю авиаГСМ на условиях договора за свой счет железнодорожным транспортом.

В процессе реализации условий вышеуказанного договора в адрес ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» на склад ГСМ предприятия в Астрахановке (станция Моховая Падь Забайкальской железной дороги) в 2018 году поступили следующие ж/д цистерны № 50277763, 51025666, 50753128, 70727623, 50075910, 50919562, 73027179, 50021666, 50386499, 50604404, 50230937, 53882007, 50954643, 50936863, 50117589, 50384999, 50384999, 50955533, 57153439, 51999977 с грузом «топливо авиационное для турбинных двигателей», «топливо авиационное для реактивных двигателей» для ООО «РН-Аэро».

Как указывает истец, содержимое цистерн после вскрытия и замера в присутствии представителя ООО «РН-Аэро» было слито для последующего хранения.

После выгрузки истцом вагонов-цистерн, порожние вагоны им были направлены на станцию Суховская Восточносибирской железной дороги под погрузку - АО «РНТранс».

Данные обстоятельства подтверждены следующими транспортными железнодорожными накладными: № ЭУ255572, № ЭУ 569225, № ЭФ997075, № ЭХ504256, № ЭГ650194, № ЭГ842309, № ЭЧ447354, № ЭЧ644607, № ЭЧ502649, № ЭЧ728526, № ЭЧ523912, № ЭЧ488023, № ЭЧ729210, № ЭШ099211, № ЭШ343735, № ЭЕ165062, № ЭЕ336151, № ЭИ834753, ЭЙ261998, № ЭЗ337344, № ЭЗ821847, № ЭШ701725, № ЭШ978188, № ЭЬ254814, № ЭЬ454635, № ЭЬ357146, № ЭЬ559122, № ЭФ997075, № ЭХ386198.

При осмотре вагонов на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги было обнаружено, что в котлах цистерн №№ 50277763, 51025666, 50753128, 70727623, 50075910, 50919562, 73027179, 50021666, 50640176, 50386499, 50604404, 50230937, 53882007, 50954643, 50936863, 50117589, 50384999, 50955533, 57153439, 51999977 находится грязь, вода, посторонние предметы, что зафиксировано актами общей формы ГУ-23, составленным при участии представителей перевозчика - ОАО «РЖД».

Так как погрузка в вагоны была невозможна, для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, указанные ж/д цистерны по Правилам перевозки наливных грузов, типового технологического процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов (утв. МПС СССР 03.05.1982 Г-14540) были отправлены на пропарку, в связи с чем собственник подвижного состава АО «Первая грузовая компания» понесло убытки в виде вынужденной оплаты на проведение работ по пропарке указанных ж/д цистерн после неудовлетворительной выгрузки нефтепродуктов на общую сумму 197 835,51 руб.

Факт проведения работ по подготовке спорных вагонов-цистерн под следующий налив подтвержден представленными в дело актами выполненных работ № 47 ор 30.04.2018, № 72 от 30.06.2018, № 86 от 31.07.2018, № 99 от 31.08.2018, № 110 от 30.09.2018, № 61 от 31.05.2018, № 12 от 31.01.2019, № 18 от 28.02.2019, № 40 от 30.04.2019, № 54 от 31.05.2019, № 64 от 31.05.2019, стоимость которых предъявлена обществом «Первая грузовая компания» для оплаты истцу - ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (претензии от 22.02.2019 № АО- ИД/ПР/ФИрк-874/19 на сумму 19 618,08 руб., от 14.03.2019 № АО- ИД/ПР/ФИрк/Д-1236/19 на сумму 9 809,04 руб., от 29.03.2019 № АО- ИД/ПР/ФИрк-1570/19 на сумму 11366,97 руб., от 09.04.2019 № АО- ИД/ПР/ФИрк-2063/19 на сумму 68 110,22 руб., от 30.04.2019 № АО- ИД/ПР/ФИрк-2063/19 на сумму 11 565 руб., от 05.07.2019 № АО- ИД/ПР/ФИрк/Д-3328/19 на сумму 9 809,04 руб., от 31.05.2019 № АО- ИД/ПР/ФИрк/Д-2586/19 на сумму 9 809,04 руб., от 10.06.2019 № АО- ИД/ПР/ФИрк/Д-2632/19 на сумму 9 809,04 руб., от 10.06.2019 № АО- ИД/ПР/ФИрк/Д-2668/19 на сумму 38 130,04 руб., от 05.07.2019 № АО- ИД/ПР/ФИрк/Д-3115/19 на сумму 9 809,04 руб.).

Истцом платежными поручениями № 100878 от 08.05.2019, № 101100 от 07.06.2019, № 101099 от 07.06.2019, № 11519 от 01.08.2019, № 102092 от 18.10.2019, № 102091 от 18.10.2019, № 102090 от 18.10.2019, № 102093 от 18.10.2019 произведено перечисление денежных средств в пользу общества «Первая грузовая компания»

В свою очередь ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» ссылаясь на то, что расходы по промывке спорных вагонов-цистерн понесены в рамках исполнения договора складского хранения № 5984418/0282Д от 07.05.2018 и связаны с принятием авиаГСМ, принадлежащего ответчику на праве собственности, обратилось к ООО «РН-Аэро» с требованиями об оплате убытков в порядке регресса, направив последнему претензии на общую сумму 197 835,51 руб. (претензии от 28.05.2019 № 191267 на сумму 19 618,08 руб., от 28.05.2019 № 191266 на сумму 9 809,04 руб., от 28.05.2019 № 191265 на сумму 11 366,97 руб., от 20.06.2019 № 191466 на сумму 11 565 руб., от 20.06.2019 № 171467 на сумму 68 110,22 руб., от 01.08.2019 № 191814 на сумму 9 809,04 руб., от 22.07.2019 № 191720 на сумму 9 809,04 руб., от 22.07.2019 № 191721 на сумму 9 809,04 руб., от 22.07.2019 № 191722 на сумму 38 130,04 руб., от 13.09.2019 № 192105 на сумму 9 809,04 руб.).

Неудовлетворение ответчиком претензий истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

После выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны грузов вагоны промываются грузополучателями. Перечень таких грузов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Обеззараживание грузов и транспортных средств проводится грузополучателями или соответствующими органами государственного контроля (надзора).

Топливо для реактивных двигателей относится к опасным грузам, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров (приложение № 1 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденным Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 25).

В соответствии с п. 3.3.9. 3.3.9. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 21 - 22 мая 2009 года № 50, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан, в том числе полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Исходя из положений пунктов 2, 4, 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119, при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Как следует из условий п.п. 2.8.6, 2.9.7 заключенного сторонами договора № 5984418/0282Д от 07.05.2018, погрузочно-разгрузочные работы при приеме авиаГСМ обеспечивает исполнитель.

Порожние арендованные цистерны заказчика подлежат обязательному возврату исполнителем в технически исправном состоянии согласно Правилам ж/д перевозок.

Исполнитель обязан обеспечить выгрузку и передачу порожних цистерн ж/д перевозчику в срок не более 48 часов с даты приёмки на станции по ж/д накладной от ж/д перевозчика. Временем окончания нахождения железнодорожных цистерн у исполнителя считается время передачи порожних железнодорожных цистерн с путей необщего пользования на пути общего пользования ж/д перевозчика, указанное в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи-уборки вагонов станции Моховая падь Забайкальской железной дороги. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Перевозчику определяются на основании электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

В соответствии с п. 2.9.10 договора № 5984418/0282Д от 07.05.2018 исполнитель обязан обеспечить отправку порожних цистерн заказчика спломбой грузополучателя по полным грузовым документам на станцию назначения впределах Российской Федерации.

Согласно представленным в дело железнодорожным накладным грузополучателем спорных цистерн, как и лицом, на которого по договору № 5984418/0282Д от 07.05.2018 возложена обязанность по отправке порожних цистерн, являлся истец - ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск».

Таким образом, именно на истце в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора № 5984418/0282Д от 07.05.2018 лежала обязанность по выгрузке и очистке ж/д цистерн.

Более того, пунктом 5.4 договора № 5984418/0282Д от 07.05.2018 установлено, что в случае если при осмотре порожней ж/д цистерны заказчика на станции налива (приписки), прибывшего после выгрузки, исполнитель выявляет нарушения Правил перевозок грузов, в том числе наличие посторонних предметов в котле, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2 000 руб. за каждую ж/д цистерну, в отношении которой допущено нарушение или возмещает документально подтвержденные расходы заказчика, понесенные им в связи с уплатой штрафных санкций/расходов организациям, с которыми заказчиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов.

При поставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом в ж/д цистернах, предоставленных заказчиком, исполнитель несет перед заказчиком ответственность в том же размере и те же сроки, которые установлены для грузополучателя федеральными законами, нормами и правилами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта, в следующих случаях (если они произошли по причинам, зависящим от исполнителя:

- за повреждение и/или утрату ж/д цистерн, предоставленных исполнителем;

- в случае неполного слива (выгрузки) ж/д цистерн (допускается наличие не более одного сантиметра груза (по замеру под колпаком), предоставленных заказчиком;

- за неправильное и/или неполное указание исполнителем в перевозочных документах на возврат порожних ж/д цистерн реквизитов их получателя;

- за иные действия либо бездействие, ответственность за которые установлена для грузополучателя федеральными законами, правовыми нормативными актами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

Условиями договора № 5984418/0282Д от 07.05.2018 не предусмотрена обязанность ООО «РН-Аэро» по возмещению исполнителю (ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск») расходов, понесенных им в связи с уплатой штрафных санкций/расходов организациям, осуществляющим очистку и промывку вагонов

При таких обстоятельствах, учитывая, что выгрузка груза (топлива) из спорных вагонов (цистерн), производилась силами и средствами истца, на последнем лежала обязанность по отправке порожних цистерн в технически исправном состоянии согласно Правилам ж/д перевозок, следовательно, ответственность за нарушение положений статьи 44 Устава железнодорожного транспорта полностью лежит на грузополучателе, т.е. ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск».

Доказательств наличия вины ответчика в причинении убытков истцу (в виде расходов по промывке спорных вагонов-цистерн), совершения ответчиком противоправных действий (бездействий), наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими у истца негативными последствиями, суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» о взыскании с ООО «РН-Аэро» убытков в сумме 197 835,51 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 6 935 руб. относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяН.С. Заноза