Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № А40-64813/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64813/24-42-456
г. Москва
05 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября  2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ФКУ "СКЦМТО РОСГВАРДИИ" (ИНН: <***>)

к ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

о взыскании 202 109 руб. 30 коп. пени за просрочку доставки

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № Д-1/23 от 22.07.2024 г.

от ответчика: Шленских Ю.Л. по доверенности № СКАВ НЮ/Д от 26.05.2023 г. 



УСТАНОВИЛ:

ФКУ "СКЦМТО РОСГВАРДИИ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ОАО "РЖД"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 202 109 руб. 30 коп. пени за просрочку доставки.

            Истец поддержал заявленные исковые требования.

            Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ФКУ «ГЦСП МВД России» заключен государственный контракт «На выполнение грузовых воинских железнодорожных перевозок и оказание услуг», который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг  организации  перевозок грузов в интересах войск национальной гвардии Российской Федерации, расчетами и оплатой за перевозку данных грузов.

Основанием для  подачи искового заявления послужило нарушение ОАО «РЖД»  филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») сроков доставки транспортов с грузом в адрес ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» на ст. Моздок СКЖД. Перевозки в адрес ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» осуществлялись в рамках Государственного контракта.

На основании поданных заявок органы спецперевозок МВД России в органы предоставляют планы на выполнение воинских железнодорожных перевозок. Данный  порядок установлен статьей 7 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ.

ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» является получателем грузов и плательщиком. За перевозки Федеральной службой войск национальной гвардии России, в с выставленными счетами был оплачен ОАО «РЖД» железнодорожный тариф (по ВПД формы 2 № 797218).

В ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» поступила копия железнодорожной накладной за данные перевозки,  в которой указаны сроки доставки воинских грузов. Так, согласно транспортной железнодорожной накладной № 797218 на станцию Моздок СКЖД прибыло 2 железнодорожных вагона (платформы), стоимость данной перевозки составила 404 218 (четыреста четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 84 коп.

Срок доставки, согласно дорожной ведомости № Х256347, указан 22 апреля 2023 года, а  фактически груз был доставлен 8 мая 2023 года (просрочка доставки груза составила 16 суток).

Расчет пени осуществляется на основании Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по формуле — сумма тарифа *6%* просрочку в сутках.

ФКУ «СКЦМТО Росгвардии», в адрес ответчика, была направлена претензия (исх. от 21.06.2023 г. № 114/25-1463), с просьбой оплатить пени за просрочку доставки груза указанных в данном исковом заявлении, однако ответа на претензию в адрес ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» не поступило, в том числе и оплаты пеней.

Истец указывает, что  несвоевременная доставка грузов привела к срыву плана снабжения Федеральной службы войск национальной гвардии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких споров в разумный срок.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ на специальные и воинские железнодорожные перевозки не распространяются вводимые федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, перевозчиками либо владельцами инфраструктур временные запрещения на погрузку и перевозки грузов, грузобагажа в отдельные пункты назначения.

В статье 97 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ сказано, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные),  но не чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Расчеты за воинские перевозки осуществляются в рамках Государственного контракта на выполнение воинских железнодорожных перевозок в соответствии с Правилами оформления воинских перевозок  железнодорожным транспортом и расчетов за них, введенных в действие с 01 января 1991 года.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании 202 109 руб. 30 коп. пени за просрочку доставки.

В соответствии с нормами ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями закона или договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд принимает довод ответчика о неверном расчете суммы пени, в связи со следующим.

Истец неверно рассчитал сумму пени за просрочку доставки, поскольку включил в расчет пени не только провозную плату, но и плату за предоставление и компенсацию за условно порожний пробег.

Расчет должен производиться только от размера провозной платы перевозчика.

При расчете суммы пени истец в состав провозной платы необоснованно включены дополнительные платежи, что противоречит вышеуказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой дополнительные платежи не подлежат включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов. Истец неверно рассчитал сумму пени за просрочку доставки, поскольку включил в расчет пени не только провозную плату, но и: 1) плату за предоставление и компенсацию за условно порожний пробег. Указанные дополнительные платежи не могут быть включены в провозную плату при расчете пени за нарушение сроков доставки.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ). Как следует из п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлено, что: «тариф» - ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами регулирования; «сбор» - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования. Согласно статье 2 УЖТ РФ сбор – это не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы. Согласно статье 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2). Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России, официально опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с Прейскурантом 10-01 определены тарифы: 1) на перевозки грузов, выполняемые РЖД по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД; 2) на услуги по использованию инфраструктуры РЖД. Таким образом, согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, дополнительные сборы и платы не являются составляющими тарифа за перевозку, то есть не входят в плату за перевозку грузов. Статья 97 УЖТ РФ в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно плату за перевозку (тариф), которая согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), не включает дополнительные сборы и платы. Кроме того, исчисление размера неустойки исходя из всех платежей, уплаченных при заключении договоров перевозки, противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика.

По накладной №Х256347 истец рассчитывает сумму пени исходя из тарифной стоимости перевозки с учетом дополнительных сборов: Детальный расчет пени по накладной №Х256347: 291 650 руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 16 (количество дней просрочки), но не более 50% от провозной платы = 145 825 руб. По расчету истца сумма пени = 202 109,30 руб. Превышение пени составляет 56 284,30 руб. В связи с тем, что в расчет пени кроме провозной платы истцом была включена плата за предоставление и компенсация за условно порожний пробег, размер пени необоснованно увеличился на 56 284,30 руб. и подлежат отклонению.

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 145 825 руб.

Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не принимается судом, поскольку ответчик не доказал обоснованность данного заявления, период просрочки доставки грузов является значительным и связан с воинскими перевозками, в связи с чем не подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части 145 825 руб. пени, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу  ФКУ "СКЦМТО РОСГВАРДИИ" 145 825 руб. пени за просрочку доставки.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета РФ  5 375 руб.  расходов по оплате  государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


      Судья

                                                                                    Е.А. Хайло