Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А53-5114/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5114/24
24 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафной неустойки в размере 50 000 руб. в связи с нарушением исполнения обязательств по договору № ФПК-21-115 от 30.04.2021, в размере 40 000 руб. в связи с нарушением исполнения обязательств по договору № ФПК-22-50 от 18.03.2022,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафной неустойки в размере 50 000 руб. в связи с нарушением исполнения обязательств по договору № ФПК-21-115 от 30.04.2021, в размере 40 000 руб. в связи с нарушением исполнения обязательств по договору № ФПК-22-50 от 18.03.2022.

Определением суда от 21.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документов в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты; доказательств направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15.04.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2024.

17.04.2024 (зарегистрировано 18.04.2024) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Напитки Транссервис» (исполнитель) заключен договор № ФПК-21-115 от 30.04.2021, № ФПК-22-50 от 18.03.2022 (далее – договоры)

Согласно предмету договоров исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора оказывать комплексные услуги по обеспечению пассажиров готовыми к употреблению рационами питания, передаче рационов питания пассажирам вагонов повышенной комфортности класса Люкс, СВ купейных вагонов поездов, а заказчик оплачивать оказанные услуги.

Разделом 1 договоров установлено, что под рационом питания понимаются - наборы отдельных горячих и/или холодных блюд, именуемые также холодные рационы, горячие рационы, а также иных продуктов, входящих в набор, предоставляемых пассажирам, следующим в вагонах повышенной комфортности при их наличии в составах поездов дальнего следования формирования АО «ФПК».

Состав рациона питания (холодная закуска на выбор, вторые блюда на выбор, напитки на выбор и пр.), наименования блюд и иных продуктов (джем, круассан, шоколадки пр.) в рационе питания, количество блюд в рационе питания, в том числе в составе рациона горячего питания, количество блюд на выбор в составе холодной закуски и пр., выход основного продукта, другие требования к рациону питания должны соответствовать унифицированному перечню рационов питания, предоставляемых пассажирам, следующим в вагонах повышенной комфортности поездов пассажирского комплекса дальнего следования АО «ФПК» (далее - унифицированный перечень), являющихся Приложением № 1, Приложением № 2 и Приложением № 2а к договору.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договоров исполнитель обязан обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания меню, составленному на основании унифицированного перечня.

В соответствии с пунктом 4.1.9 договоров обеспечить пассажира рационом питания, состав, комплектность которого должна соответствовать вариантам меню согласно Приложению № 1,2,2а к договору и иным предъявляемым требованиям к рациону питания.

На почту Генерального директора АО «ФПК» поступило обращение пассажира ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по вопросу предоставления рациона гарантированного питания в составах поездов АО «ФПК» (договор № ФПК-21- 115 от 30.04.2021).

В Центр поддержки клиентов ОАО «РЖД» поступили обращения пассажиров ФИО5, ФИО6, ФИО7 по вопросу низкого качества обслуживания рационами питания в пассажирских поездах (договор № ФПК-22-50 от 18.03.2022).

По итогам проведения служебного расследования, факты отраженные в данных обращениях нашли объективное подтверждение, обращения пассажиров признаны обоснованными.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и договором.

По итогам установлено несоблюдение исполнителем вышеуказанных условий договора в соответствии с перечнем выявленных нарушений, а именно:

- п. 6.7 договоров: «В случае предоставления исполнителем рациона питания пассажиру, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт»;

- п. 6.24 договоров: «В случае наличия обоснованных жалоб от пассажиров на работников исполнителя, осуществляющих разноску и раздачу рационов питания пассажирам (некорректное поведение, неопрятный внешний вид, отсутствие аккуратной стрижки/прически, длинные волосы не собраны, форменная одежда грязная), исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 10 000 руб. за каждую обоснованную жалобу».

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в адрес ответчика направлена претензия № 60-п/СКФПКЮ от 29.11.2023 на сумму 50 000 руб. по договору № ФПК-21-115 от 30.04.2021, № 61-п/СКФПКЮ от 29.11.2023 на сумму 40 000 руб., которые оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факты нарушений условий договоров, кроме нарушения п. 6.24 договоров № ФПК- 21-115 от 30.04.2021, № ФПК-22-50 от 18.03.2022, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального толкования п. 6.1 договора судом установлено, что данным пунктом предусмотрено 26 случаев нарушений условий договора, за которые установлены штрафные санкции. Данные нарушения не являются взаимосвязанными и наступают при неисполнении либо ненадлежащем исполнении различных условий договора.

Исходя из буквально толкования п. 6.24 договора следует, что он применяется в случае наличия обоснованных жалоб от пассажиров на работников исполнителя, осуществляющих разноску и раздачу рационов питания пассажирам, таких как некорректное поведение, неопрятный внешний вид, отсутствие аккуратной стрижки/прически, длинные волосы не собраны, форменная одежда грязная и т.д. То есть для применения данного пункта необходима жалоба пассажира именно на некорректное поведение работника исполнителя или на его неопрятный внешний вид.

Согласно материалам дела обращения ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 содержат только

жалобы на выдачу/не выдачу питания и не содержат каких-либо жалоб в отношении поведения либо внешнего вида работника исполнителя, в связи с чем суд удовлетворяет требования в части взыскания штрафа по п. 6.7 договора в отношений обращений ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в сумме 20 000 рублей и отказывает во взыскании штрафа в отношений обращений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по п. 6.24 договора на сумму 70 000 рублей.

При допущенном одном нарушении оснований двойной ответственности не возникает.

Указанный вывод соответствует правовой позиции 15 ААС, изложенной в Постановлении от 23.08.2023 по делу № А53-11500/2023, от 27.11.2023 по делу № А5320306/2023.

Таким образом, сумма штрафа составляет 20 000 рублей, исходя из 5 000 рублей за каждое событие, согласно следующему расчету по договорам:

по договору № ФПК-21-115 от 30.04.2021 в сумме 10 000 рублей, а именно: по обращению ФИО2; ФИО3;

по договору № ФПК-22-50 от 18.03.2022 в сумме 10 000 рублей, а именно: по обращению ФИО6, ФИО7

В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 114083 от 29.01.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 3 600 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 799,99 рублей. Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафную неустойку в размере 10 000 руб. в связи с нарушением исполнения обязательств по договору № ФПК- 21-115 от 30.04.2021, штрафную неустойку в размере 10 000 руб. в связи с нарушением исполнения обязательств по договору № ФПК-22-50 от 18.03.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 799,99 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Г. Танова