Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А83-10159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10159/2017
г. Симферополь
25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр им. Э.Ф. Хаваджи»

к ответчику АНО «научно-исследовательский центр судебной экспертизы»

о взыскании

в судебном заседании приняли участие:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 07.11.2017 г.;

Иные участники процесса – не явились;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 33 626,08 руб.

Исковые требования обосновываются невозвратом аванса за проведение экспертизы, поскольку судебный акт о назначении экспертизы, которая подлежала согласованию по объему и характеру исследования (работ), не выносился, поэтому договор не может считаться заключенным, и оснований для удержания денежных средств ответчиком не возникли.

Ответчик иск не признает, указывает, что ответчик выполнил заказ на экспертное исследование общества и 20 сентября 2016 года вручил акт экспертного исследования № 84 от 13.09.2016 представителю истца. Таким образом, ответчиком исполнено обязательство по договору.

Рассмотрев материалы дела суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Автоспеццентр им. Э.Ф. Хаваджи» (истец) и Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (далее - ответчик, АНО «НИЦСЭ») подписан договор от 09.09.2016 о проведении исследования.

Согласно п. 1.1 Договора предмет, объем и характер исследования подлежал согласованию на основании определения (постановления) о назначении судебной экспертизы.

15.09.2016 ООО «Автоспеццентр им. Э.Ф. Хаваджи» перечислило на счет АНО «НИЦСЭ» аванс в размере 63 626,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 424 от 15.09.2016, расшифровкой счета 60 (по дебету которого отражается выданные авансы и предварительная оплата) бухгалтерского учета ООО «Автоспеццентр им. Э.Ф. Хаваджи» по состоянию на конец октября 2016 г.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако поскольку предмет, объем и характер исследования не согласован, соответственно договор не может считаться заключенным.

Более того, судебный акт о назначении экспертизы, на основании которого подлежал согласованию объем и характер исследования (работ), не выносился, оснований для начала выполнения экспертного исследования не имелось.

Во всяком случае, заинтересованной стороной соответствующего доказательства суду не представлено.

Кроме этого ответчиком не представлено истребуемое от него письмо истца, на которое имеется ссылка в экспертизе.

Таким образом, ответчиком не реализовано свое право на предоставление доказательств в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком часть суммы возвращена, в отношении оставшейся части ответчик ссылается на договоренность с истцом за фактически выполненные работы.

Однако доказательств такой договоренности не представлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ такая договоренность должна быть выполнена в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата полученных денежных средств.

Если ответчик считает, что ему подлежит оплата за фактически исполненные работы, он вправе заявить свои требования, обосновав его и представив необходимые доказательства

Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя АНО «научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр им. Э.Ф. Хаваджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 33 626,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский