Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А40-49168/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

27.07.2021г. Дело № А40-49168/21-159-357

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021г.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШТЕХРЕМОНТ-СЕРВИС" (628600, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...> ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ 46, 18, ПАНЕЛЬ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" (117292, <...>, ЭТ/ПОМ 3/25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании основного долга по договору поставки в размере 2 972 484,00 (Два миллиона девятьсот семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также пени, исчисленной за период с 05.10.2020 года по 19.07.2021 года в размере 492 701,98 (четыреста девяноста две тысячи семьсот один) рубль 98 копейки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 131, 159 АПК РФ, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2020 года заключен договор поставки продукции № 03/2020-П, в соответствие с которым общество с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис» (далее-Поставщик) обязуется поставить, а общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (далее- Покупатель) принять и оплатить продукцию («ТОВАР») на условиях настоящего договора.

Предметом данного договора является передача товара на условиях, в количестве и по ценам, которые дополнительно согласовываются в Спецификациях.

В нарушение установленных договором поставки продукции условий, Покупатель по состоянию на текущую дату не произвел платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 972 484,00 (Два миллиона девятьсот семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля.

При этом поставка товара на заявленную сумму подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 и счетами-фактур, которые подписаны Сторонами, при этом претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного Поставщиком товара Покупателем Поставщику не предъявлялось.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 488 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского Кодекса РФ, Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными: правовыми актами или договором.

Как указано в статье 464 Гражданского Кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности: или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку, Покупатель получив весь Товар, от Поставщика за заявленный период не предложил Поставщику предоставить какие-либо документы и вплоть до настоящего времени не отказался от Товара, о чем свидетельствуют подписанные Покупателем товарные накладные по форме ТОРГ-12, следовательно, Поставщик выполнил все условия Договора в полном объеме и осуществил поставку Товара, однако до настоящего времени Покупатель не выполнил свои обязательства предусмотренные разделом 2 Договора, в части оплаты стоимости поставленного Товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом суд считает, что с учетом представленных доказательств Покупателем приняты условия оплаты, и применения санкций по начислению пени, оговоренные в первоначальной редакции, и акцептованные Покупателем подписанием Спецификаций, которые подписаны сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Иной размер неустойки Поставщиком не согласован ни в одном из документов переписки, условие об изменении санкций по ст. 395 не принято стороной.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени, исчисленной за период с 05.10.2020 года по 19.07.2021 года в размере 492 701,98 (четыреста девяноста две тысячи семьсот один) рубль 98 копейки, на основании условий договора, согласованных сторонами.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, пени, начисленные, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, составили 492 701руб. 98коп.

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 75 207 (семьдесят пять тыс. двести семь) руб. 92 коп.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований о взыскании пени в указанном размере.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так, 16 декабря 2020 года между ООО «Маштехремонт- Сервис» и ФИО2 заключён договор на оказание юридических услуг в соответствии с которым ФИО2 взяла на себя обязательство оказать юридическую помощь по защите интересов ООО «Маштехремонт- Сервис» в суде первой инстанции по настоящему судебному спору.

Стоимость услуг составила 100 000 (Сто тысяч ) рублей.

Оплата произведена ООО «Маштехремонт- Сервис» в полном объеме.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд удовлетворяет заявленное требование в размере 30 000 руб. что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения, считая сумму заявленных судебных расходов чрезмерной.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" (117292, <...>, ЭТ/ПОМ 3/25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШТЕХРЕМОНТ-СЕРВИС" (628600, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...> ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ 46, 18, ПАНЕЛЬ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2006, ИНН: <***>) 2 972 484 (два млн. девятьсот семьдесят две тыс. четыреста восемьдесят четыре) руб. – задолженности, 75 207 (семьдесят пять тыс. двести семь) руб. 92 коп. – пени, а также 29 599 (двадцать девять тыс. пятьсот девяносто девять) руб. – расходы по госпошлине и 30 000 (тридцать тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская