Решение от 30 января 2023 г. по делу № А06-11158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11158/2022
г. Астрахань
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ РУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2010, ИНН: <***>) к АО "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании по договору № RST/25007-26-2019-7 от 23.09.2019 г. сумму задолженности в размере 3 506,64 евро , неустойку в размере 175,32 евро за период с 19.02.2020 г по 31.03.2022 г.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности №66 от 21.12.2022 г. , диплом

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании по договору № RST/25007-26-2019-7 от 23.09.2019 г сумму задолженности в размере 3 506,64 евро, неустойку в размере 175,32 евро за период с 19.02.2020 г по 31.03.2022 г.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Поскольку истец извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

В адрес суда от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 506,64 евро, неустойку в размере 175,32 евро за период с 19.02.2020 г по 31.03.2022 г.

Судом ходатайство удовлетворено, заявление принято.

Представитель ответчика наличие долга не оспаривал, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ Рус" (Поставщик) и Акционерным обществом "Судостроительный завод «Лотос» (Покупатель) был заключен Договор поставки № RST/25007-26-2019-7 в соответствии с которыми поставщик обязался в период действия договора поставлять покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях указанного договора.

Номенклатура, стоимость товаров, условия, сроки поставки и другие существенные условия договора устанавливались сторонами в спецификации, которое является частью договора.

В соответствии с условиями спецификации цена поставляемого товара, зафиксированная сторонами в ЕВРО, составляет 3506,64 евро.

Срок и условия оплаты регулируются положениями пункта 2.6.1 и 2.6.3 договора.

За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность Покупателя в виде неустойки согласно пункта 9.7 указанного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанием АО "ССЗ Лотос" без замечаний товарной накладной (ТОРГ-12) от 21.01.2020 №19.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар не оплачен.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.08.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней со дня получения претензии. Ответчиком претензия получена 21.09.2022, ответа на претензия не поступило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" разъяснено, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Следовательно, в случае, когда стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (п. 2 договора) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Поскольку стороны при заключении евро правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте - евро (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель АО "ССЗ "Лотос" факт поставки спорного товара по договору не оспаривал.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 3506,64 евро.

Суд признает требование в части взыскания задолженности законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки неустойку в размере 175,32 евро за период с 19.02.2020 г по 31.03.2022 г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.7 договора поставки сумма пени за несвоевременную оплату товара составляет 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неуплаченной суммы.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустойки в настоящее время возможно лишь до 31 марта 2022 г.

С учетом условий п.9.7 договора истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки 175,32 руб. (не более 5%).

Расчет ответчиком не оспорен и принят судом.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела N А06-9335/2022 и подлежат распределению при вынесении окончательного судебного акта по последнему из выделенных дел.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ РУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2010, ИНН: <***>) основной долг по договору № RST/25007-26-2019-7 от 23.09.2019 г. в размере 3 506,64 евро , неустойку в размере 175,32 евро с оплатой в рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Банком России на дату оплаты.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.М. Соколова