Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А42-4715/2025

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                          Дело № А42-4715/2025

«22» августа 2025 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦРС-ИТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Подмосковная, дом 14, помещ. 1/П, м.о. Покровское-Стрешнево, <...>

к акционерному обществу «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 27, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 1 648 536 руб. 60 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО1, дов. б/н от 28.05.2025

ответчика - ФИО2, дов. № 41-Д от 15.07.2025

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.08.2025

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 22.08.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦРС-ИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 20.11.2024 в сумме 1 578 000 руб. и пеней за период с 31.12.2024 по 28.05.2025 в сумме 70 536 руб. 60 коп., и с 29.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

В письменном отзыве ответчик, не оспаривая факта наличия задолженности по оплате поставленного товара, указал, что входит в группу компаний ПАО «Роснефть», где применяются единые локальные нормативные документы, в том числе Стандарт компании, регламентирующий процессы планирования, и результаты планирования ответчика входят в состав бизнес-плана и бюджета группы компаний ПАО «Роснефть». Поскольку все расходы ответчика планируются, платежи по незапланированным расходам без корректировки бизнес-планов ответчика и головной организации произвести невозможно, а внесение корректировок в утвержденный бизнес-план - длительный процесс, требующий большого количества согласований с обоснованием причин корректировки. Причиной невозможности оплаты товара явилось перераспределение расходных статей бюджета, в связи с чем суду, по мнению ответчика, следует применить статьи 333, 404 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки, или отказать в ее взыскании в полном объеме.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, не оспаривая сумму основного долга, просил отказать во взыскании пеней или снизить их размер, приводя доводы, содержащиеся в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 20.11.2024 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен Договор № 0190024/0378Д поставки материально-технических ресурсов (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно настоящего Договора и Приложений, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1. Договора цена Товара за единицу определяется в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Общая максимальная цена (сумма) Договора определяется, как общая сумма всего поставляемого Товара по Спецификациям и товарным накладным за весь период действия Договора и не может превышать 1 578 000 руб. включая НДС и транспортные расходы по доставке Товара до объектов Покупателя. При превышении данной суммы Договор считается расторгнутым (пункт 2.2. Договора).

Порядок оплаты регламентирован в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 6.2. Договора оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты сторон» настоящего Договора.

Оплата за поставленный Товар осуществляется не ранее, чем через 15 календарных дней, но не позднее чем 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем оригиналов документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. настоящего Договора, если иное не предусмотрено в Спецификациях к Договору (пункт 6.3.Договора).

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, предусмотренных пунктом 6.3. настоящего Договора, либо предусмотренных в Спецификациях к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неуплаченной в срок суммы.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 76 от 25.11.2024, содержащим сведения о товаре, его количестве и стоимости, и подписанным сторонами посредством электронного документооборота Диадок.

Оборудование в полном объеме было поставлено на склад ответчика 29.11.2024.

Ответчиком оплата полученного товара произведена не была.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 578 000 руб.

21.01.2025 истец в допретензионном порядке направил в адрес ответчика письмо № 18, в котором указал на наличие задолженности в связи с поставкой оборудования в полном объеме на склад Покупателя 29.11.2024 и неперечислением денежных средств в установленные Договором сроки, и просил сообщить дату, когда будет произведена оплата за поставленное оборудование.

24.01.2025 ответчик направил письмо № ИСХ-ИП-00081-25, в котором подтвердил, что истцом обязательства исполнены в срок (29.11.2024 по счету-фактуре № 76 от 25.11.2024), и указал что проведение оплаты за поставленный товар, в связи с внутренним регламентом бизнес-процесса, планируется не раньше марта 2025 года, просил рассмотреть вопрос отсрочки платежа, гарантировал оплату по договору до 30.03.2025.

09.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 119 от 01.04.2025 с предложением произвести оплату суммы основного долга в размере 1 578 000 руб. и пеней в сумме 43 552 руб. 80 коп.

В ответ на претензию в письме от 26.05.2025 № ИСХ-ИП-00729-25 ответчик указал, что признает задолженность в сумме 1 578 000 руб. в полном объеме и просит предоставить отсрочку платежа до 31.12.2025 без наложения штрафных санкций. Также ответчик указал, что в настоящее время проводится процедура согласования поступления денежных средств на погашение задолженности.

Поскольку оплата ответчиком произведена не была, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «ЦРС-ИТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным сторонами посредством электронного документооборота, а также письмами ответчика в адрес истца о признании суммы задолженности за поставленное оборудование.

Оплата товара по Договору на сумму 1 578 000 руб. ответчиком не произведена.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в указанной сумме подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы суду не представил, относительно взыскания суммы основного долга не возражал.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 578 000 руб.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2024 по 28.05.2025 в сумме 70 536 руб. 60 коп., и с 29.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга из расчета 0,03% за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной в срок суммы основного долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, предусмотренных пунктом 6.3. Договора, либо предусмотренных в Спецификациях к Договору, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неуплаченной в срок суммы.

Товар ответчику был поставлен и принят им. Долг в сумме 1 578 000 руб. до настоящего времени ответчиком не погашен.

Неустойка рассчитана истцом за период с 31.12.2024 по 28.05.2025 и составляет 70 536 руб. 60 коп.

Возражая против взыскания пеней, представитель ответчика ссылался на трудности, связанные с процедурой согласования незапланированных расходов, а также на перераспределение расходных статей бюджета ввиду усиления технической безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, полагая возможным снизить размер неустойки, или отказать в ее взыскании в полном объеме.

Суд не принимает доводы ответчика.

Приведенные ответчиком обстоятельства не могут являться основаниями для освобождения от уплаты пеней и их снижения в порядке статьи 330 ГК РФ. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Иных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Покупатель не оплатил поставленный ему Товар ни в установленный в Договоре срок, ни на дату рассмотрения спора. При этом согласование оплаты, как следует из писем ответчика, происходило с января 2025 года, ответчик гарантировал оплату до окончания первого квартала 2025 года, после чего в конце мая 2025 вновь указал, что ведется процедура голосования, и просил предоставить отсрочку по оплате до 31.12.2025.

Размер неустойки составляет 0,03%, что значительно ниже обычно применяемой в обороте ставки 0,1% в день. Кроме того, Договором предусмотрено ограничение размера неустойки.

Ссылка ответчика на статью 404 ГК РФ также является необоснованной.

Ответчик не привел никаких оснований ненадлежащего исполнения Продавцом своих договорных обязательств, не представил соответствующих доказательств.

Представитель истца в судебном заседании возражал против снижения неустойки, указав, что истец является субъектом малого и среднего предпринимательства и испытывает финансовые затруднения; также пояснил, что все обязательства были им исполнены в соответствии с условиями Договора.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 70 536 руб. 60 коп.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 29.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга из расчета 0,03% за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной в срок суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, ввиду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 30% от неоплаченной в срок суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки в сумме 70 536 руб. 60 коп., и с 29.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 136 от 05.06.2025 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 74 456 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом признания ответчиком иска по сумме основного долга, учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 567 руб. 70 коп.

Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 49 880 руб. 30 коп., уплаченная на основании платежного поручения № 136 от 05.06.2025.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 27, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦРС-ИТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Подмосковная, дом 14, помещ. 1/П, м.о. Покровское-Стрешнево, <...>, основной долг в сумме 1 578 000 руб., пени в сумме 70 536 руб. 60 коп., всего 1 648 536 руб. 60 коп.; пени с 29.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга из расчета 0,03% за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной в срок суммы основного долга, составляющего 1 578 000 руб. по состоянию на 19.08.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 567 руб. 70 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «ЦРС-ИТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Подмосковная, дом 14, помещ. 1/П, м.о. Покровское-Стрешнево, <...>, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 880 руб. 30 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 136 от 05.06.2025, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко