Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А27-3994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3994/2021
город Кемерово
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А.Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд», пос. Никитинский, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 821 882 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 27.04.2021, диплом от 21.12.2008, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «Технотрейд» (далее – ООО «Технотрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - УЖО Л-К, ответчик) о взыскании 821 882 руб. задолженности по выплате субсидий (с учетом замены ненадлежащего ответчика).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств на возмещение соответствующих затрат ресурсоснабжающим организациям в бюджете Ленинск-Кузнецкого городского округа на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Технотрейд» (получатель субсидии) и УЖО Л-К (распорядитель субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии № 2 от 25.12.2019 (л.д. 11-13), согласно которому распорядитель субсидий обязуется предоставить получателю субсидий субсидию за счет средств бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа, а получатель субсидии обязуется использовать субсидию на цели, указанные в настоящем договору.

Согласно п. 1.2. договора субсидия предоставляется получателю субсидий в целях возмещения затрат (недополученных, выпадающих доходов) в связи с оказанием с 01 января 2020 года коммунальных услуг населению и коммунальных ресурсов управляющим организациям и ТСЖ по тарифам, ниже, чем тарифы, установленные регулирующим органом субъекта РФ (с учетом стандартов оплаты граждан, установленных решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа), а так же задолженности на возмещение затрат (недополученных, выпадающих доходов) в связи с оказанием в 2019 году услуг по теплоснабжению (отопление и горячее водоснабжение) по тарифам не обеспечивающим возмещение издержек, в сумме 5 381 900 (пять миллионов триста восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора предоставление субсидии получателю субсидии осуществляется в следующем порядке:

Получатель субсидии не позднее, чем за пятнадцать дней до начала предстоящего календарного года, представляет распорядителю субсидий заявку на предоставление соответствующей части субсидии, с указанием необходимой суммы и направлений ее использования получателем субсидии.

На основании заявки получателя субсидии распорядитель субсидий перечисляет денежные средства (в размере, указанном в заявке получателя субсидии, но не более размера соответствующей части субсидии, подлежащей предоставлению получателю субсидии в соответствующем календарном периоде) на расчетный счет получателя субсидии, указанный в настоящем договоре.

Субсидии по отоплению (для жилых домов, оборудованных ОПУ), горячему водоснабжению и водоотведению рассчитывается в доле, не покрываемой платежами населения: субсидии по отоплению (для жилых домов, не оборудованных ОПУ) рассчитывается исходя из 1/12 от расчетного размера годовой субсидии.

09.12.2019 ООО «Технотрейд» направило ответчику заявку на предоставление субсидии в 2020 году в размере 5 381 900 руб., однако, ответчиком обязанность по выплате субсидий в полном объеме не исполнена. С учетом частичных оплат сумма задолженности составила 821 882 руб.

В адрес УЖО Л-К была направлена претензия № 8 от 09.02.2021 (л.д. 16) о погашении задолженности, в ответ на которую ответчик указал на отсутствие в бюджете необходимых денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате субсидии истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 1 Постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», со ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года № 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен, а не управляющим организациям.

Неисполнение обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение убытков.

Причинение вреда порождает гражданско-правовое обязательство муниципального образования по отношению к хозяйствующему субъекту возместить потери в виде межтарифной разницы. Данное гражданско-правовое обязательство влечет возникновение соответствующих расходных бюджетных обязательств в виде субсидий.

В соответствии со статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации целью предоставления субсидий является возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Договор является механизмом доведения субсидий до конечного получателя, таким образом, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, подписав договор о предоставлении субсидий, главный распорядитель бюджетных средств, принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае фактический объем оказанных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение заявленной суммы издержек, подтверждается представленными в материалы дела актами отпуска тепловой энергии, подписанными с управляющей организацией ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого», а также справками о предоставлении коммунальных услуг населению по индивидуальным договорам.

Согласно указанным документам общий размер субсидии за январь-декабрь 2020 года составил 5 231 853 руб. 47 коп.

Указанная сумма субсидии включает в себя сумму корректировки начислений за май 2020 в размере 327 543 руб. 86 коп., которая образовалась в связи с особенностями платы потребителями коммунальной услуги по отоплению, установленными приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и железнодорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 129 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа».

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами за 2020 год начисленные субсидии были частично оплачены ответчиком на сумму 4 409 971 руб. 47 коп. (за минусом оплаты сальдо на начало 2020 года). Таким образом, задолженность ответчика составила 821 882 руб.

В отзыве на иск ответчик объем оказанных истцом услуг и начисленные суммы субсидии не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в заявленной сумме на момент принятия решения ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Не предусматривая механизма (порядка) возмещения организациям недополученных доходов от предоставления населению услуг в ситуации, когда в соответствующем бюджете недостаточно средств, муниципальное образование фактически допускает возможность несения истцами этих расходов полностью или частично за свой счет, что вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности (п. 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)

Таким образом, отсутствие в бюджете необходимых денежных средств не освобождает ответчика от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации понесенные ею расходы, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность по оплате субсидий в размере 821 882 руб. подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 438 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» 821 882 руб. задолженности по выплате субсидий, 19 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова