Решение от 19 мая 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58440/2025
г. Краснодар
20 мая 2026 года
Резолютивная часть решения от 17 марта 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 20 мая 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края, ст. Фонталовская (ИНН: <***>) к ООО «ЦНК», г. Краснодар (ИНН: <***>) взыскании 4125766,68 руб.,

третье лицо: Контрольно-счетная палата Краснодарского края, г. Краснодар

(ИНН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 19.01.2026 г.,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 19.03.2025 г.,

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 10.10.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Фонталовского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЦНК» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 4125766,68 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Краснодарского края,

г. Краснодар (ИНН: <***>).

Представитель третьего лица в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, требование истца поддерживает.

Ответчик представил судебную практику Верховного суда Российской Федерации по аналогичному спору.

В судебном заседании 03.03.2026 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв

до 09 час. 00 мин. 17.03.2026 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт

№ 0818500000824001841 от 15.04.2024 г. на выполнение работ для муниципальных нужд (далее – контракт).

По условиям пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству общественной территории по адресу <...> (участок по ул. Береговая); шифр регионального проекта Краснодарского края 38F2009501201 (далее - работы) в соответствии с приложениями 1, 2, 3, 4 и передать их заказчику,

а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 93780000 руб.

Выполнение работ согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 05.11.2024 г.) осуществляется в срок с даты заключения контракта

по 27.11.2024 г. (включительно).

Работы по контракту ответчиком выполнены, а истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается соглашением о расторжении контракта № 8 от 11.01.2025 г.

Контрольно-счетной палаты Краснодарского края проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ исполнения государственных программ за 2024 год», в рамках которого осуществлен анализ исполнения государственной программы Краснодарского края «Формирование современной городской среды», в том числе оценка деятельности администрации, исходя из необходимости соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также соблюдения условий соглашений о предоставлении средств из бюджета Краснодарского края.

В результате проведенного мероприятия Контрольно-счетной палатой Краснодарского края выявлено нарушение, требующее принятия безотлагательных мер

по его пресечению и предупреждению, а именно: администрацией произведена оплата подрядчику за счет бюджетных средств работ и материалов по контракту по завышенной стоимости в сумме 4125,77 тыс. рублей (из них средства бюджета Краснодарского края 3465,64 тыс. рублей, средства местного бюджета 660,12 тыс. рублей) в результате применения к стоимости выполненных работ и материалов повышающего коэффициента, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

К итогам выполненных работ, принятых администрацией по актам о приемке выполненных работ от 06.11.2024 г. № 1, 2, 3, 4, от 27.11.2024 г. № 9, от 18.12.2024 г.

№ 10, 11 применен повышающий коэффициент в размере 1,11566911487532,

не предусмотренный законом, извещением о закупке и условиями контракта, что повлекло незаконное перечисление подрядчику бюджетных средств.

Общая расчетная сумма средств, включенная в акты о приемке выполненных работ по строке «Индивидуальный договорной коэффициент 1,11566911487532» составила 4125,77 тыс. рублей.

Предписанием Контрольно-счетной палаты Краснодарского края № 2101-02/11

от 07.05.2025 г. на администрацию возложена обязанность в срок до 03.10.2025 г. произвести возврат средств в размере 3465,64 тыс. рублей в бюджет Краснодарского края (сумма нецелевого использования средств бюджета Краснодарского края с учетом уровня софинансирования 84,0% - 3465644,01 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Требование, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 3 статьи 763 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,

а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как установлено судом, по состоянию на дату заключения контракта общество применяло упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) и в соответствии

с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)

не являлось плательщиком НДС.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости

от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 данного Закона.

При этом в Законе № 44-ФЗ отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона УСН не предусмотрена.

Установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также

с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.

Применение победителем аукциона УСН либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет УСН.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г.).

В силу приведенных норм права подрядчик вне зависимости от применяемого налогового режима имеет право на оплату фактически выполненных работ с применением порядка определения цены, установленной контрактом.

В настоящем случае, общество находилось на УСН, не являлось плательщиком НДС. При заключении контракта, подрядчик рассчитал индивидуальный договорной коэффициент в целях приведения стоимости работ к цене контракта.

Стоимость работ, указанная в актах по форме КС-2 с применением коэффициента, определенную сторонами твердую цену контракта не превысила.

Факт указания в актах формы № КС-2 суммы выполненных работ с выделением суммы индивидуального договорного коэффициента не может служить основанием для уменьшения стоимости выполненной работы путем исключения коэффициента, поскольку цена работ соответствует условиям контракта и расчету коэффициента, согласованному

с заказчиком. Замечаний к качеству и объемам выполненной ответчиком работы у заказчика не имеется.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее –

ВС РФ) выраженной в пункте 32 Обзора судебной практики ВС РФ № 2(2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021 г., в определениях от 30.05.2019 г. № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 г. № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 г. № 303-ЭС15-11446, подрядчик был вправе направить заказчику акты сдачи выполненных работ в форме

№ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 с учетом корректирующего коэффициента.

В данном случае, исходя из пояснений ответчика, индивидуальный договорный коэффициент применен обществом для арифметической корректировки расчета стоимости выполненной работы, приведением в соответствие к твердой цене контракта, которая

не может быть изменена.

Общество не может быть лишено права на получение оплаты за выполненные работ по формальному основанию наименования той суммы, которая в любом случае причиталась бы ответчику по результатам выполненной работы.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-западного округа от 12.12.2024 г. по делу № А21-4041/2023, от 27.08.2024 г. по делу

№ А21-8814/2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано завышение стоимости выполненных ответчиком работ на сумму корректирующего коэффициента, примененного к расчету цены контракта, следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ,

ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья В.С. Чуриков