Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А53-42030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42030/20
14 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колос» ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Фуд» ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колос» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Фуд» с требованием о взыскании задолженности в размере 144 839,42 руб., пени в размере 19 949,44 руб.

Определением суда от 17.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: суд не располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о слушании дела.

Определением суда от 17.02.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика 144 839,42 руб. задолженности, 1 448,39 руб. пени.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Колос» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Фуд» (покупатель) заключен договор № 032/17 на поставку пива.

В силу пункта 1 договора под продукцией понимаются: пиво, квас, вода, лимонад, пиво специальное, сидр, чай, энергетические напитки, производимые обществом с ограниченной ответственностью «Пивоваренная Компания Балтика».

Продукция оплачивается по ценам продавца, о которых, также как и об ассортименте, покупатель информируется на момент отгрузки продукции. Поставка продукции производится по ценам продавца, действующим на момент выписки товарно-транспортных накладных (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за продукцию и транспортные расходы продавца по доставке продукции производится покупателем на условиях: по мере реализации продукции в торговых точках с момента получения продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесением наличных денежных средств в установленном законодательством порядке в кассу продавца.

Согласно пункту 4 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 договора срок его действия устанавливается в один календарный год с момента его подписания обеими сторонами. Если за 20 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении, то договор в этом случае считается автоматически продленным на тех же условиях на следующий календарный год.

Во исполнение обязательств по договору за период с 22.01.2020 по 12.03.2020 истцом передан, а ответчиком принят товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными на сумму 144 839 руб. 42 коп.

Поставленный по названному договору товар ответчик не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора 30.09.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего момента товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом настоящего договора, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем задолженность составила 144 839,42 руб. Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по размеру и существу заявленных требований не заявил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 144 839,42 руб. правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.01.2021 по 19.02.2021 в размере 1 448,39 руб.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт нарушения обязанности по оплате поставленного по договору товара.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4 договора в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 договора оплата за продукцию и транспортные расходы продавца по доставке продукции производится покупателем на условиях: по мере реализации продукции в торговых точках с момента получения продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесением наличных денежных средств в установленном законодательством порядке в кассу продавца.

Поскольку в представленных документах не содержится положений, которые бы определяли точный срок оплаты ответчиком оказанных услуг, то, применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В претензии от 30.09.2020 ООО "Колос" требует ответчика перечислить взыскиваемые денежные средства в течение трех календарных дней с момента получения указанной претензии, определив тем самым срок исполнения обязательства.

Поскольку установить, когда ответчиком была реализована поставленная продукция, указанная в товарно-транспортных накладных невозможно, расчет неустойки истцом произведен начиная с 31.01.2021 (последний день срока годности продукции).

Суд полагает, что представленный истцом расчет неустойки не противоречит п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ с учетом направления претензии ответчику об исполнении обязательства по договору 01.10.2020.

Расчет неустойки за период с 31.01.2021 по 19.02.2021 суд проверил и признал обоснованным взыскание с ответчика 1 448,39 руб. неустойки.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 1 448,39 руб.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 944 руб. по платежному поручению от 02.12.2020 № 247.

С учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины составляет 5 389 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 605 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Фуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос» 144 839,42 руб. основной задолженности, 1 448,39 руб. пени, 5 389 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Колос» из федерального бюджета 605 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2020 № 247.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко