Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А46-6337/2023

405/2023-145098(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

10 августа 2023 года А46-6337/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 151 300 руб.

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены, от ответчика – ФИО2 лично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» (далее - ООО «СК «Экострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 151 300 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 настоящее исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-6337/2022. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

01.06.2023 в материалы дела поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о применении сроков исковой давности. Кроме того, в материалы дела представлены: договор подряда № Э3/02/20 от 03.02.2020, акт о приемки выполненных работ от 28.02.2020 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2020 № 2, подписанные в одностороннем порядке со стороны ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

Истцу повторно предложено представить возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчику предложено представить доказательства направления в адрес истца актов и справок КС-2, КС-3.

21.07.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 03.08.2023, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил доказательства направления в адрес истца актов и справок КС-2, КС-3.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На основании выставленных счетов № 3 от 06.02.2020, № 4 от 07.02.2020, № 5 от 12.02.2020, № 6 от 12.02.2020 истец платежными поручениями № 524 от 07.02.2020, № 575 от 11.02.2020, № 630 от 14.02.2020, № 651 от 17.02.2020, произвел оплату работ по электромонтажу на сумму 151 300 руб.

Ссылаясь на тот факт, что ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнил, истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию № 2337 от 30.12.2022., с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 151 300 руб.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ссылался на односторонний договор подряда № Э3/02/20 от 03.02.2020. В качестве доказательств исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, ИП ФИО2 представлены в материалы дела акт о приемки выполненных работ от 28.02.2020 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2020 № 2, подписанные в одностороннем порядке со стороны ответчика.

При этом, суд отмечает, что выставленные ответчиком счета на оплату, платежные документы истца ссылок на договор подряда № Э3/02/20 от 03.02.2020. не содержат.

Иных документов, свидетельствующих том, что оплата и передача товара осуществлялась в рамках договора подряда № Э3/02/20 от 03.02.2020., в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что договор подряда № Э3/02/20 от 03.02.2020 между сторонами не заключен, однако ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату электромонтажных работ, работы выполнены ответчиком и оплачены истцом.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Из содержания пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43)) следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет начало течения срока исковой давности: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам

с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец заявил требование, возникшего в связи с перечислением денежных средств в сумме 151 300 руб.

Исходя из позиции истца, согласно которой работы ответчиком не выполнялись, то при отсутствии со стороны ответчика встречного исполнения обязательства о наличии у него неосновательного обогащения истцу стало известно с момента перечисления спорной денежной суммы.

По статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, установив пропуск срока для предъявления требований по возврату внесенной истцом платежными поручениями от № 524 от 07.02.2020, № 575 от 11.02.2020, № 630 от 14.02.2020, № 651 от 17.02.2020, денежной суммы на момент обращения в суд с настоящим иском (12.04.2023), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Если же истец все же признает факт выполнения ответчиком работ, то никаких доводов об отсутствии оснований для их оплаты истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.С. Пантелеева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2023 7:14:00Кому выдана Пантелеева Светлана Станиславовна