Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А70-546/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-546/2020
г. Тюмень
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб»

К акционерному обществу «Национальная медиакомпания»

О взыскании задолженности, процентов и пени в размере 1 242 390 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.




установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 990 000 рублей, процентов в размере 218 550 рублей и пени в размере 33 840 рублей, также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 4-6, 32-34).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 02 марта 2020 года (л.д. 76), с учетом определений Суда о переносе даты судебного заседания от 30 марта 2020 года и от 20 апреля 2020 года, в 09 часов 40 минут 21 мая 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 3, 29, 57, 63), ответчик отзыв на иск не представил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об увеличении размера исковых требований в части процентов до 413 850 рублей и в части пени до 64 080 рублей (л.д. 64).

Изучив материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

22 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 01-500-К денежного займа (процентного) между юридическими лицами, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 15 декабря 2019 года, при этом ответчик также обязался уплатить проценты в размере 15 000 рублей за весь срок займа (л.д. 12-13, 36-38).

Платежным поручением № 1130 от 22 ноября 2019 года истец перечислил ответчику 300 000 рублей (л.д. 14, 43). Также согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 22 ноября 2019 года ответчик получил от истца 100 000 рублей, указав при этом в качестве назначения платежа вышеуказанный договор (л.д. 15, 45).

02 декабря 2019 года стороны заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора, которым установили, что задолженность ответчика в размере 315 000 рублей переносится на новую редакцию и условия договора № 02-500-К от 02 декабря 2019 года (л.д. 16, 39).

02 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 02-500-К денежного займа (процентного) между юридическими лицами, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 930 000 рублей на срок до 04 декабря 2019 года, при этом ответчик также обязался уплатить проценты в размере 60 000 рублей за весь срок займа (л.д. 17-18, 40-42).

Платежным поручением № 1156 от 03 декабря 2019 года истец перечислил ответчику 500 000 рублей (л.д. 19, 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени денежные средства, полученные в качестве займа, ответчиком истцу не возвращены (л.д. 20, 46, 67).

Суд считает, что в общей сложности истец предоставил ответчику, с учетом новации процентов в размере 15 000 рублей по договору № 01-500-К от 22 ноября 2019 года, заем в размере 915 000 рублей (315 000 рублей + 100 000 рублей + 500 000 рублей).

Наличие у ответчика обязанности по возврату истцу указанных в тексте искового заявления «…15 000 рублей дополнительных процентов (бонус) за пользование займом по устной договоренности между сторонами», ничем не подтверждается.

Поскольку возврат полученного займа ответчиком произведен не был, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 915 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом определен сторонами в договоре № 02-500-К от 02 декабря 2019 года в размере 60 000 рублей при предоставлении займа в размере 930 000 рублей, однако поскольку, истец фактически предоставил заем в размере 915 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом пропорционально размеру предоставленного займа, что, по расчетам Суда, составляет 59 032, 26 рублей.

Пунктами 4.1. обоих договоров займа установлено, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора), в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, за период с 05 декабря 2019 года по 02 марта 2020 года (за 89 дней), истцом начислены проценты в размере 413 850 рублей (930 000 рублей х 0, 5 % х 89 дней), согласно расчетам, указанным в иске и дополнении к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом выводов Суда о том, что ответчику был предоставлен заем в размере 915 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 407 175 рублей (915 000 рублей х 0, 5 % х 89 дней)

Согласно пунктам 4.2. обоих договоров займа за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1, 2 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, за период с 05 декабря 2019 года по 02 марта 2020 года (за 89 дней) истцом начислены пени в размере 64 080 рублей (60 000 рублей х 1, 2 % х 89 дней), согласно представленному расчетам, указанным в иске и дополнении к нему.

С учетом выводов Суда о том, что у ответчика имеется обязанность по выплате процентов за пользование займом в размере 59 032, 26 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 63 046, 45 рублей (59 032, 26 рублей х 1, 2 % х 89 дней).

16 января 2020 года истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор-заказ № 06 на оказание консультационных правовых услуг, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался оказывать истцу юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности и неустойки, при этом стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей (л.д. 23-24, 47-49).

Платежным поручением № 34 от 20 января 2020 года, истец перечислил ИП ФИО1 30 000 рублей (л.д. 25, 50).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и сбором доказательств по делу, сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов, с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 11, 35).

Также, с учетом увеличения истцом размера исковых требований и их частичным удовлетворением, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 018 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Национальная медиакомпания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» 1 499 677 рублей 71 копейку, в том числе задолженность по займу в размере 915 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 59 032 рубля 26 копеек, проценты за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 407 175 рублей, пени в размере 63 046 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственную пошлину в размере 25 424 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Национальная медиакомпания» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 018 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.