Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А27-4081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4081/2020
город Кемерово
18 июня 2020 года
Дата объявления резолютивной части решения: 10 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СкайСофт», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 15 «Журавушка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников, Кемеровская область - Кузбасс, город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 121 589 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.11.2019 № 9, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СкайСофт» (далее – ООО «СкайСофт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 15 «Журавушка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников (далее - МАДОУ № 15 «Журавушка», ответчик) о взыскании 117 048 руб. долга, 4 541 руб. 40 коп. неустойки, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 117 048 руб. долга, 4 494 руб. 42 коп. неустойки.

Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09 января 2019 года между ООО «СкайСофт» (исполнитель) и МАДОУ № 15 «Журавушка» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию компьютерных баз данных на платформе 1С № 07/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по установке, разработке, адаптации, модификации, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ системы «1С:Предприятие» и баз данных, включая базы данных «1С:ИТС», а также связанные с сопровождением консультационные услуги. Перечень обслуживаемых баз данных, а также содержание и периодичность оказания услуг указаны в Приложении № 1 к договору.

Срок действия договора установлен пунктом 8.1 его – с 01.01.2019 по 30.06.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 5.3 договора стоимость услуг по договору составляет 9 754 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Общая сумма договора – 58 524 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик оплачивает работы по договору путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя и иными способами, не позднее 20 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

По истечению срока действия указанного договора, 01 июля 2019 года между ООО «СкайСофт» (исполнитель) и МАДОУ № 15 «Журавушка» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию компьютерных баз данных на платформе 1С № 110/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по установке, разработке, адаптации, модификации, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ системы «1С:Предприятие» и баз данных, включая базы данных «1С:ИТС», а также связанные с сопровождением консультационные услуги. Перечень обслуживаемых баз данных, а также содержание и периодичность оказания услуг указаны в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия – с 01.07.2019 по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств по нему.

Стоимость услуг по договору составляет 9 754 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Общая сумма договора – 58 524 руб., НДС не предусмотрен (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик оплачивает работы по договору путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя и иными способами, не позднее 20 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Вследствие неисполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем за оказанные услуги в общей сумме 117 048 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами, ответчиком не оспорен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.12.2019 № 88, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

С учетом данного обстоятельства, наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 117 048 руб. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договоров стороны в пункте 4.6 его предусмотрели ответственность заказчика перед исполнителем в случае просрочки оплаты в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку по договору от 09.01.2019 № 07/19 за период с 04.03.2019 по 21.02.2020 в размере 3 290 руб. 97 коп., по договору от 01.07.2019 № 110/19 за период с 29.08.2019 по 21.02.2020 в размере 1 203 руб. 45 коп., всего – 4 494 руб. 42 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования признаются судом обоснованными также и в части взыскания с ответчика пени.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При обращении с требованием о взыскании со стороны судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя заявляющее такое требование лицо в силу положений статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона, в свою очередь, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Как предусмотрено пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего ходатайства истцом представлены договор на совершение юридических и иных действий от 30.01.2020 № 2/20, заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью «Технологии успеха», работником которого в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 12.12.2019 № 1 является ФИО1, акт об оказания услуг от 18.02.2020 № 2, платежное поручение от 20.02.2020 № 36 в подтверждение выплаты вознаграждения в сумме 8 000 руб.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. является разумным.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 15 «Журавушка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников в пользу общества с ограниченной ответственностью «СкайСофт» 117 048 руб. долга, 4 494 руб. 42 коп. пени, 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4 646 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СкайСофт» справку на возврат из федерального бюджета 2 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин