Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А13-11594/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11594/2023
город Вологда
25 декабря 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25декабря 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть Северсталь» о взыскании 1 580 647 руб. 30 коп. задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Вологодской области «Центр закупок»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 30.08.2021, ФИО2 по доверенности от 27.09.2023, от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, ФИО4 по доверенности от 07.07.2022,



у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Ростелеком» (место нахождения: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть Северсталь» (место нахождения: 162608, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) о взыскании 1 580 647 руб. 30 коп. задолженности.

Определением суда от 26.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное казенное учреждение Вологодской области «Центр закупок».

Представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика относительно заявленных требований возражали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение (Заказчик) и Общество (Исполнитель) 25.10.2021 заключили контракт № К403-131021 (далее – Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по технической и информационной поддержке программного продукта Информационная система «Региональная медицинская информационная система Вологодской области» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и условиями Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги.

Согласно пункту 2.2. Контракта срок оказания услуг с даты заключения Контракта по 31.12.2021.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2 Контракта цена является твердой, определена за весь срок исполнения и составляет 1 720 309 руб. 76 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно Спецификации (Приложение №2 к Контракту) данная стоимость зафиксирована за общее количество услуг 832 и количество дней оказания – 2 месяца (61 день).

Исполнителем были направлены Заказчику акты оказанных услуг и счета на оплату на общую сумму 1 720 309 руб. 76 коп.

Заказчик от подписания документов отказался и 19.01.2022 направил мотивированный отказ от подписания документов, сославшись на ненадлежащее оказание услуг, а также направил требование об уплате неустойки на сумму 187 030 руб. 98 коп. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и просрочку исполнения обязательств (листы дела 103-105, том 2).

Исполнитель с данным требованием не согласился, о чем сообщил Заказчику (лист дела 109, том 2).

Заказчиком в качестве оплаты услуг перечислены денежные средства в сумме 139 662 руб. 46 коп. в размере исчисленном из количества пользователей зарегистрированных в системе (74+84) с удержанием неустойки (326 693 руб. 44 коп. - 187 030 руб. 98 коп.) (листы дела 111-113, том 2).

Поскольку ответчик направленную в его адрес претензию с требованием оплаты задолженности в размере 1 580 647 руб. 30 коп. отклонил, истец обратился в суд с иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Контракта, подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика о том, что фактически в период исполнения Контракта услуги были оказаны меньшему количеству пользователей, чем предусмотрено в Спецификации (74+84 вместо 832), отклоняются судом ввиду следующего.

В приложении № 2 к Контракту (Спецификация) лишь указан порядок определения общего размера цены договора (цена услуги * общее количество услуг).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта – цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом. Между тем Контрактом с приложениями не установлен перечень случаев, по которому предусматривается возможность пересчета (корректировки) цены Контракта.

Действительно в акте оказанных услуг (приложение № 3 к Контракту) предусмотрено указание такого показателя, как объем оказанных услуг. Однако ни Контрактом, ни приложением к нему не установлен механизм определения указанного объема услуг.

Представленный в материалы дела последующий контракт по технической поддержке ИС «РМИС ВО» от 28.03.2022, заключенный между Обществом и БУ ВО «МЦТ», также предусматривает твердую цену контракта (как следует из пояснений сторон и материалов дела, в последующем контракты по технической поддержке ИС «РМИС ВО» заключались централизованно, без участия медицинских учреждений Вологодской области).

Как предусмотрено пунктом 1.4 «а» Технического задания (Приложение №1 к Контракту) услуги по технической и информационной поддержке программного продукта Информационной системы «Региональная медицинская информационная система Вологодской области» (далее – ИС «РМИС ВО») должны основываться и быть логическим продолжением ранее выполненных работ по контракту №0130200002418002130-01 от 08.10.2018 «Разработка и внедрение ИС «РМИС ВО».

Технические характеристики ИС «РМИС ВО» обеспечивают возможность одновременной работы не менее 10 000 пользователей с учетом выполнения рекомендаций к аппаратному обеспечению на персональных компьютерах пользователей, что подтверждается Контрактом №0130200002418002130-01 от 08.10.2018 (пункт 4.2.2.1. Технического задания – Приложение №1 к Контракту от 08.10.2018).

В Таблице 26 и Таблице 27 Приложения 1 к Техническому заданию «Основные функции и режимы прикладного программного обеспечения ИС «РМИС ВО» указано, что Подсистема «Администрирование» содержит «АРМ администратора ЦОД» и «АРМ администратора МО», в функциональность которых входит добавление, редактирование, удаление, восстановление, копирование учетных записей пользователей.

Таким образом, в соответствии с Техническим заданием добавление, редактирование, удаление, восстановление и копирование учетных записей пользователей осуществляется администратором центра обработки данных или администратором медицинской организации, то есть непосредственно работниками ответчика, и не входит в обязанности Исполнителя по Контракту.

Согласно пункту 2.1.1.4. Технического задания, Исполнитель обеспечивает возможность одновременной работы не менее 80% активных от числа зарегистрированных в системе пользователей Заказчика в ИС «РМИС ВО».

В период исполнения Контракта ограничения, препятствующие ответчику создавать учетные записи, технические ошибки в работе ИС «РМИС ВО», блокирующие создание учетных записей, отсутствовали, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью «РТ Медицинские Информационные Системы» (разработчик ИС) от 04.05.2023 №1345 и письмом бюджетного учреждения Вологодской области «Медицинские информационные технологии» (обладатель неисключительных прав на ИС) от 04.05.2023 №ИХ.62-0258/23 (листы дела 118-119, том 2).

В соответствии с пунктом 2.6.2. Технического задания (Приложение № 1) оценка уровня качества оказываемых услуг осуществляется на основании расчета процента обращений с разным приоритетом, решенных в срок в соответствии с временным режимом обработки обращений и в рамках лимитов по обращениям.

Целевое значение процента обращений, решенных в срок, не должно составлять менее 80% от общего количества обращений всех приоритетов, зарегистрированных в Системе учета заявок Исполнителя (далее – СУЗ) в отчетном периоде. Если целевое значение показателя оценки качества оказываемых услуг в отчетном периоде не соответствует установленному целевому значению, Заказчик вправе считать исполнение Исполнителем обязательств по Контракту ненадлежащим.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ не совершение ответчиком действий по получению исполнения или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено Контрактом (не добавление учетных записей пользователей в количестве, предусмотренном Спецификацией), не освобождает ответчика от обязанности осуществить расчеты по Контракту в полном объеме, поскольку цена Контракта является твердой.

Из условий договора не следует, что в обязанности Исполнителя входило выполнение определенной работы в определенный срок и сдача ее результата заказчику.

Предметом заключенного сторонами договора являлось осуществление определенной длящейся деятельности – технической и информационной поддержке программного продукта Информационная система «Региональная медицинская информационная система Вологодской области».

Характер установленных договором прав и обязанностей сторон, в частности согласование фиксированной платы по договору из расчета стоимости услуг за два месяца и разделенный помесячно, соответственно, их ежемесячная оплата в фиксированной сумме, без привязки к объему выполненных работ (оказанных услуг) за тот или иной месяц, отсутствие согласованной сторонами периодичности и количества выполняемых работ, позволяют соотнести его с абонентским договором.

Таким образом, проанализировав условия договора, заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, особенностью которого является требование от исполнителя не самого результата, а действий, к нему приведших; договор имеет элементы договора по абонентскому обслуживанию, в соответствии с которым факт оказания данных услуг со стороны исполнителя презюмируется, а доказательства неоказания либо ненадлежащего их оказания представляются Заказчиком.

Исходя из условий договора объем ежемесячно оказываемых услуг не имеет определяющего значения, поскольку какого-либо механизма для снижения стоимости услуг, подлежащих оплате по договору, в случае уменьшения их объема в расчетном периоде, стороны в договоре не предусмотрели, следовательно, неоказание Обществом какой-либо части услуг при таком механизме расчета не может повлиять на стоимость ежемесячного платежа.

Следовательно факт оказания услуг в полном объеме установлен судом.

Как указывает Учреждение, Общество допустило просрочку исполнения обязательств по Контракту, нарушив срок исполнения обязательств по 15 заявкам и не исполнило еще 3 заявки, в связи с чем начислило штраф в соответствии с пунктом 5.9. Контракта из расчета 15 заявок исполненных с просрочкой (15*1 000 руб. = 15 000 руб.), а также в соответствии с пунктом 5.6 Контракта из расчета 10% от цены Контракта 1 720 309 руб. 76 коп. * 10% = 172 030 руб. 98 коп.

Ответчиком в качестве оплаты услуг перечислены денежные средства в сумме 139 662 руб. 46 коп. в размере исчисленном из количества пользователей зарегистрированных в системе (74+84) с удержанием неустойки (326 693 руб. 44 коп. – 187 030 руб. 98 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 5.6. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. В случае если цена контракта не превышает 3 млн. руб. - 10% цены контракта (1 720 309 руб. 76 коп.:100х10=172 030 руб. 98 коп.).

В соответствии с пунктом 5.9. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств предусмотрено начисление штрафа в размере 1 000 руб.

При этом материалами дела подтверждается что с просрочкой исполнения выполнено 15 заявок и 3 заявки не выполнены на момент истечения срока действия контракта.

Между тем судом установлен неверный расчёт штрафа Учреждением.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление № 1042).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В силу пункта 6 Постановления № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Аналогичные штрафные санкции предусмотрены и пунктом 5.9. Контракта.

Учреждение исчислило штрафные санкции применительно к пункту 5.6 Контракта за 3 неисполненные заявки из расчета 10% цены контракта (1 720 309 руб. 76 коп.:100х10=172 030 руб. 98 коп.) и применительно к пункту 5.9. Контракта штраф в размере 15 000 руб. за 15 заявок исполненных с просрочкой (15*1 000 руб.). Таким образом по расчету Учреждения размер штрафа составил 187 030 руб. 98 коп.

Между тем Учреждением не учтено, что санкции применяемые к нарушению при условии, что допущенное нарушение не имеет стоимостного выражения, установлены в пункте 5.9. Контракта.

Поскольку материалами дела установлено, что Общество в нарушение условий Контракта допускало нарушение обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, суд полагает возможным рассчитать размер штрафа на основании пункта 5.9. Контракта.

Так как материалами дела подтверждено 18 нарушений по Контракту, которые квалифицируются как просрочка оказания услуг, то размер штрафа подлежащего удержанию с Общества составляет 18 000 руб. (18*1 000 руб.).

Исходя из изложенного, суд считает необоснованным начисление Учреждением штрафа применительно к пункту 5.6. Контракта в размере 172 030 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах судом установлено наличие оснований для применения подпункта «а» пункта 3 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила), для списания неустойки Заказчиком.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 783 в редакции, действовавшей с 08.01.2022, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в редакции, действовавшей с 08.01.2022, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу№ А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В данном случае обязательства (заявки Учреждения) по контракту истцом исполнены в полном объеме (частично уже после окончания срока действия контракта (таблица в томе 3, листы дела 110-111)), что не оспаривается сторонами. При этом, заявленная сумма неустойки не превышает 5 % от цены контракта и подлежит списанию Заказчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,



р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть Северсталь» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 1 580 647 руб. 30 коп. задолженности, а также 28 806 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья И.А. Чапаев