Решение от 31 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-117310/2025
01 апреля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года


Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола помощником судьи А.А. Абрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-117310/2025

по исковому заявлению


ООО «ЭЛЬБРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ИНГЕОКОМ- ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-Э2609/1 от 26.09.2024 в размере 4 967 411, 00 руб., неустойки за период с 19.12.2024 по 18.12.2025 в размере 1 794 323, 50 руб., неустойки за период с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в размере 227 852, 00 руб.

При участии в судебном заседании – согласно протокола. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЬБРУС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-Э2609/1 от 26.09.2024 в размере 4 967 411, 00 руб., неустойки за период с 19.12.2024 по 18.12.2025 в размере 1 794 323, 50 руб., неустойки за период с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в размере 227 852, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фактически не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности, однако просил удовлетворить требование о взыскании неустойки по представленному контррасчету.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Эльбрус» (Истец, Поставщик) и ООО «Ингеоком-Инвест Строй» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № ДП-Э2609/1 от «26» сентября 2024 года (далее – «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю материалы (далее по тексту именуется «Товар»), а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его на условиях настоящего Договора.

В ходе исполнения Договора поставки Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 7 058 631 (Семь миллионов пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 80 коп. Товар поставлен без замечаний по количеству, качеству, срокам и комплектности.

Первичными бухгалтерскими документами, свидетельствующими о фактической отгрузке Товара в адрес ООО «Ингеоком-Инвест Строй», являются следующие УПД


(универсальные передаточные акты): № 572 от 30.09.2024 на сумму 161 734,00 руб., № 656 от 02.10.2024 на сумму 59 486,80 руб., № 705 от 05.12.2024 на сумму 370 797,00 руб., № 710 от 10.12.2024 на сумму 660 786,00 руб., № 718 от 20.12.2024 на сумму 728 889,00 руб., № 727 от 25.12.2024 на сумму 1 862 826,00 руб., № 735 от 31.12.2024 на сумму 567 231,00 руб., № 8 от 15.01.2025 на сумму 854 784,00 руб., № 9 от 20.01.2025 на сумму 1 792 098,00 руб.

В ходе исполнения Договора поставки Ответчик перечислил в пользу Истца денежные средства за Товар в размере 2 091 220 (Два миллиона девяносто одна тысяча двести двадцать) рублей 80 коп.

Документами, свидетельствующими об оплате Ответчиком Товара, являются следующие платежные поручения: № 3615 от 09.10.2024 на сумму 100 000,00 руб., № 3741 от 21.10.2024 на сумму 121 220,80 руб., № 31682 от 16.12.2024 на сумму 200 000,00 руб., № 31792 от 26.12.2024 на сумму 200 000,00 руб., № 22 от 10.01.2025 на сумму 200 000,00 руб., № 75 от 20.01.2025 на сумму 100 000,00 руб., № 104 от 22.01.2025 на сумму 100 000,00 руб., № 171 от 31.01.2025 на сумму 200 000,00 руб., № 267 от 14.02.2025 на сумму 100 000,00 руб., № 290 от 18.02.2025 на сумму 120 000,00 руб., № 335 от 25.02.2025 на сумму 150 000,00 руб., № 37 от 19.03.2025 на сумму 100 000,00 руб., № 67 от 28.03.2025 на сумму 200 000,00 руб., № 109 от 11.04.2025 на сумму 100 000,00 руб., № 138 от 18.04.2025 на сумму 100 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что у ответчика перед истцом имеется просроченная задолженность по договору поставки в размере 4 967 411,00 руб.

11.04.2025г. в порядке раздела 9 Договора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 1104/1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как предусмотрено статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену


переданного товара полностью (пункт 2); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.10.2024 по 18.12.2025 в размере 1 794 923, 50 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При нарушении Покупателем срока оплаты Товара, установленного в соответствии с Договором, Поставщик вправе применить неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки (п.7.3. Договора).

От ответчика поступил контррасчет неустойки.


Представитель истца возражал против представленного контррасчета, в виду его необоснованности.

Представитель ответчика пояснил, что истец в своем расчете указал некорректной период, а именно при проведении контррасчета ответчик ссылается на пункт условий оплаты: поставленного товара в котором указывается «оплата производится Покупателем в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня фактической приемки Товара Покупателем», тогда как истец в своем расчете указывает 15 день днем наступления исполнения обязательств, а не следующий день.

Кроме того, ответчиком указано, что истец при расчете не учитывает положения ст. 193 ГК РФ, в которой указано, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответчик также возразил против начального дня начисления неустойки, указав, что неустойку следует начислять с 16.10.2024, а не с 15.10.2024, поскольку 15.10.2024 является последним днем исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Таким образом, согласно представленному контррасчету размер неустойки за период с 16.10.2024 по 18.12.2025 составляет 1 709 196, 84 руб.

Суд признает представленный ответчиком контррасчет неустойки обоснованным.


В связи с чем требований истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 16.10.2024 по 18.12.2025 в размере 1 709 196, 84 руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требования истца о взыскании основной суммы задолженности ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ» в пользу ООО «ЭЛЬБРУС» задолженность в размере 4 967 411 руб., неустойку в размере 1 709 196,34 руб., ., неустойки за период с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 224 983,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов