Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А74-15283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-15283/2019
г. Абакан
12 марта 2020 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Фортуна плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 426 189 рублей 42 копеек,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Фортуна плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 15 426 189 рублей 42 копеек, в том числе 15 082 243 рублей 80 копеек задолженности по контрактам:

- на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ИНСУЛИН ДЕТЕМИР) в 2019 году №Ф.2019.166909 от 17 апреля 2019 г.;

- на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ИНСУЛИН ДЕГЛУДЕК) в 2019 году №Ф.2019.403774 от 10 июля 2019 г.;

- на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ИНСУЛИН АСПАРТ ДВУХФАЗНЫЙ) в 2019 году №Ф.2019.507081 от 26 августа 2019 г.;

- на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ИНСУЛИН АСПАРТ+ИНСУЛИН ДЕГЛУДЕК) в 2019 году №Ф.2019.5204 от 07 октября 2019 г.;

- на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ИНСУЛИН АСПАРТ) в 2019 году №Ф.2019.5190 от 09 октября 2019 г.,

343 945 рублей 62 копеек неустойки за период с 03 июля по 20 декабря 2019 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

17 апреля 2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ИНСУЛИН ДЕТЕМИР) в 2019 году №Ф.2019.166909, в рамках которого поставщик принял на себя обязательства предать заказчику обусловленный контрактом товар на сумму 3 710 100 рублей, а заказчик – произвести оплату товара по факту его поставки в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта приёма-передачи товара.

10 июня 2019 г. сторонами подписана товарная накладная №3632 от 03 июня 2019 г. к контракту №Ф.2019.166909 на сумму 3 710 100 рублей и акт приёма-передачи товара.

10 июля 2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ИНСУЛИН ДЕГЛУДЕК) в 2019 году №Ф.2019.403774, в рамках которого поставщик принял на себя обязательства предать заказчику обусловленный контрактом товар на сумму 4 698 118 рублей 80 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 18 июля 2019 г.), а заказчик – произвести оплату товара по факту его поставки в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта приёма-передачи товара.

25 июля 2019 г. сторонами подписана товарная накладная №5281 от 23 июля 2019 г. к контракту №Ф.2019.403774 на сумму 4 698 118 рублей 80 копеек и акт приёма-передачи товара.

26 августа 2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ИНСУЛИН АСПАРТ ДВУХФАЗНЫЙ) в 2019 году №Ф.2019.507081, в рамках которого поставщик принял на себя обязательства предать заказчику обусловленный контрактом товар на сумму 2 847 000, а заказчик – произвести оплату товара по факту его поставки в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта приёма-передачи товара.

28 августа 2019 г. сторонами подписана товарная накладная №5809 от 27 августа 2019 г. к контракту №Ф.2019.507081 на сумму 2 847 000 рублей и акт приёма-передачи товара.

07 октября 2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ИНСУЛИН АСПАРТ+ИНСУЛИН ДЕГЛУДЕК) в 2019 году №Ф.2019.5204, в рамках которого поставщик принял на себя обязательства предать заказчику обусловленный контрактом товар на сумму 822 360 рублей, а заказчик – произвести оплату товара по факту его поставки в течение тридцати дней с даты подписания акта приёма-передачи товара.

15 октября 2019 г. сторонами подписана товарная накладная №6346 от 08 октября 2019 г. к контракту №Ф.2019.5204 на сумму 822 360 рублей и акт приёма-передачи товара.

09 октября 2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ИНСУЛИН АСПАРТ) в 2019 году №Ф.2019.5190, в рамках которого поставщик принял на себя обязательства предать заказчику обусловленный контрактом товар на сумму 3 004 665 рублей, а заказчик – произвести оплату товара по факту его поставки в течение тридцати дней с даты подписания акта приёма-передачи товара.

15 октября 2019 г. сторонами подписана товарная накладная №6349 от 10 октября 2019 г. к контракту №Ф.2019.5190 на сумму 3 004 665 рублей и акт приёма-передачи товара.

Претензионным письмом исх.№103/19 от 27 ноября 2019 г. поставщик потребовал от заказчика исполнить обязательства по оплате поставленного в рамках контрактов товара на сумму 15 082 243 рублей 80 копеек.

Претензионное письмо получено заказчиком 06 декабря 2019 г. (почтовое уведомление №24831), оставлено заказчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило для поставщика основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании контрактов между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка при заключении контрактов, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По результатам исследования положенных в основание иска документов, арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику в рамках контрактов товара на общую сумму 15 082 243 рублей 80 копеек.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

По условиям контрактов №Ф.2019.166909 от 17 апреля 2019 г., №Ф.2019.403774 от 10 июля 2019 г., №Ф.2019.507081 от 26 августа 2019 г. товар должен быть оплачен заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта приёма-передачи товара.

По условиям контрактов №Ф.2019.5204 от 07 октября 2019 г., №Ф.2019.5190 от 09 октября 2019 г. товар должен быть оплачен заказчиком в течение тридцати дней с даты подписания акта приёма-передачи товара.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец утверждает о том, что оплата поставленного в рамках контрактов товара не произведена.

В материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, в связи с чем исковое требование о взыскании 15 082 243 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 343 945 рублей 62 копеек, начисленную за период с 03 июля по 20 декабря 2019 г.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Условия заключённых между сторонами контрактов в части расчёта неустойки соответствуют законной неустойке, установленной частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённого Президиумом 28 июня 2017 г., указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора.

При этом Верховным Суд Российской Федерации также отметил, что не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчёте неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что он произведён истцом с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 6,25% годовых, несмотря на то, что с 10 февраля 2020 г. данная ставка равна 6% годовых.

По расчёту суда размер неустойки за обозначенный истцом период составил 326 726 рублей 42 копейки:

- 3710100 х 6% / 300 х 171 (с 03.07.2019 по 20.12.2019) = 126885,42;

- 4698118,80 х 6% / 300 х 127 (с 16.08.2019 по 20.12.2019) = 119332,22;

- 2847000 х 6% / 300 х 93 (с 19.09.2019 по 20.12.2019)= 52954,20;

- 822360 х 6% / 300 х 36 (с 15.11.2019 по 20.12.2019) = 5920,99;

- 3004665 х 6% / 300 х 36 (с 15.11.2019 по 20.12.2019) = 21633,59.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 408 970 рублей 22 копейки, в том числе 15 082 243 рубля 80 копеек задолженности по контрактам №Ф.2019.166909 от 17 апреля 2019 г., №Ф.2019.403774 от 10 июля 2019 г., №Ф.2019.507081 от 26 августа 2019 г., №Ф.2019.5204 от 07 октября 2019 г., №Ф.2019.5190 от 09 октября 2019 г., 326 726 рублей 42 копейки неустойки за период с 03 июля по 20 декабря 2019 г.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 100 131 рубль, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платёжным поручением №2185 от 19 декабря 2019 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в следующей пропорции: на истца в сумме 111 рублей 77 копеек, на ответчика в сумме 100 019 рублей 23 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 019 рублей 23 копеек подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы «Фортуна плюс» 15 408 970 (пятнадцать миллионов четыреста восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 22 копейки, в том числе 15 082 243 рубля 80 копеек задолженности по контрактам №Ф.2019.166909 от 17 апреля 2019 г., №Ф.2019.403774 от 10 июля 2019 г., №Ф.2019.507081 от 26 августа 2019 г., №Ф.2019.5204 от 07 октября 2019 г., №Ф.2019.5190 от 09 октября 2019 г., 326 726 рублей 42 копейки неустойки за период с 03 июля по 20 декабря 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 019 (сто тысяч девятнадцать) рублей 23 копеек.

Отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский