Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А45-5549/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5549/2021
г. Новосибирск
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ИНН <***>)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района», г. Новосибирск (ИНН <***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест К» (ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) ФИО2,

о взыскании 177 630 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) ФИО3, доверенность № 35 от 01.07.2021, паспорт, диплом; 2) ФИО4, доверенность от 01.03.2019, диплом, паспорт;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился извещен;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее по тексту – ООО «УКЖХ Октябрьского района»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест К» (далее по тексту – ООО «Стройинвест К»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2, о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 177 630 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «УКЖХ Октябрьского района» в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ООО «Стройинвест К» в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыва по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

07.07.2019 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №56445/354/R00136/8.

Актом №б/н от 08.07.2019, составленным экспертной комиссией, установлено что, в результате разрыва компенсационной вставки на обратном трубопроводе ГВС в квартире №25, произошло затопление квартиры №20, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Как указывает истец, причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> находится в ведении ООО «УКЖХ Октябрьского района», что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 177 630,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 37803 от 26.07.2019.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В связи с тем, что, инженерное оборудование на момент наступления страхового случая находилось на гарантии застройщика, истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика застройщика - ООО «СТРОЙИНВЕСТ К».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4011 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик ООО «УКЖХ Октябрьского района» указал на то, что ответственным лицом за причинение вреда имуществу страхователя является застройщик – ООО «Стройинвест К», поскольку ущерб был причинен в результате некачественно выполненной работы при строительстве дома №61 по ул. Зыряновская в г. Новосибирске.

07.04.2021 от истца в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика застройщика – ООО «Стройинвест К». Определением от 22.04.2021 ходатайство истца было удовлетворено, ООО «Стройинвест К» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В просительной части указанного выше ходатайства, истец просил взыскать с ООО «Стройинвест К» 177 630 руб. в порядке возмещения ущерба.

При этом, отказа от иска к ответчику ООО «УКЖХ Октябрьского района», истцом не заявлялось.

Суд неоднократно, определениями от 22.04.2021, 19.05.2021, 06.07.2021, предлагал истцу обосновать исковые требования к каждому из ответчиков со ссылками на нормы права по правилам статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанные определения суда истцом исполнены не были.

Принимая во внимание, что исковые требования к каждому из ответчиков истцом уточнены не были, суд рассматривает требования к обоим ответчикам.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на акт б/н от 08.07.2019.

Суд критически относится к указанному документу, полагая, что он не может в настоящем случае служить достаточным доказательством вины одного из ответчиков либо обоих ответчиков в произошедшем заливе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ранее обращался в суд общей юрисдикции к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 177 630 руб. в результате залива, произошедшего 07.07.2019 по адресу: <...>.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска по делу №2-621/2020 от 15.05.2020, причиной затопления явился разрыв компенсационной вставки на обратном трубопроводе ГВС в квартире №25, при этом указанная компенсационная вставка была установлена на стояке обратного трубопровода горячего водоснабжения, который относится к общедомовому имуществу.

ООО «УКЖХ Октябрьского района» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №61 по ул. Зыряновская в г. Новосибирске, выполняющей работы и указывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, на основании договора управления многоквартирным домом от 23.09.2016.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 Правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ООО «Стойинвест К» является застройщиком дома №61 по ул. Зыряновская в г. Новосибирске.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, а гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1. ст. 7 указанного закона).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Принимая во внимание, что первый акт приёма - передачи квартир в указанном доме был подписан не ранее 25.07.2016 (даты ввода объекта в эксплуатацию), то течение гарантийного срока (предположительно, без подтверждения даты фактического заключения первого акта приёма передачи объекта долевого строительства) начинает течь не ранее 25.07.2016 и заканчивается не ранее 25.07.2019.

Затопление квартиры страхователя произошло 07.07.2019, то есть в течение гарантийного срока.

Учитывая вышеизложенное, первоначально суду необходимо установить факт наступления страхового случая в результате неисправности инженерного оборудования, установленного застройщиком при строительстве многоквартирного дома, на которое распространяется гарантийный срок, а в случае отсутствия вины застройщика, установить наступил ли страховой случай по вине управляющей компании в результате ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

В целях установления вины одного из ответчиков либо обоих ответчиков, суд неоднократно, определениями от 22.04.2021, 19.05.2021, 06.07.2021, предлагал истцу обосновать исковые требования к каждому из ответчиков со ссылками на нормы права, однако указанные определения суда, как указывалось ранее, истцом исполнены не были.

Из представленного в материалы дела истцом акта б/н от 08.07.2019, следует, что причиной затопления явился «разрыв компенсационной вставки на обратном трубопроводе ГВС в квартире №25. В качестве компенсатора применена резиновая вибровставка.».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Истцом, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего, что страховой случай (затопление) произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УКЖХ Октябрьского района» своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, как и не представлено ни одного документа, подтверждающего, что страховой случай произошел в результате неисправности инженерного оборудования, установленного застройщиком при строительстве многоквартирного дома.

Из представленного в материалы дела истцом акта б/н от 08.07.2019 невозможно достоверно и однозначно установить кем именно была установлена в качестве компенсатора резиновая вибровставка: либо она была установлена непосредственно застройщиком при строительстве многоквартирного дома, либо она была установлена управляющей компанией, либо она была установлена по поручению собственника квартиры №25 вследствие проведения каких-либо ремонтных работ по устранению неполадок. Также из указанного акта не усматривается причина разрыва компенсационной вставки, что не позволяет суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и противоправными (виновными) действиями одного из ответчиков.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено ни одного документа, позволяющего установить обстоятельства страхового случая, а, следовательно, позволяющего установить вину одного из ответчиков либо вину обоих ответчиков в произошедшем, что причинение ущерба вызвано противоправным поведением ответчиков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчиков, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчиков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, следовательно, не подтвержден факт причинения ущерба именно по вине ответчиков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева