Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А56-2602/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2602/2024
22 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «А.Д.М.» (ИНН: <***>; адрес: 194292, <...>, ЛИТЕР Ж, ПОМЕЩЕНИЕ 417)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд» (ИНН: <***>; адрес: 656064, <...> ЗД. 49/3)

о взыскании (с учетом уточнений) 966 263,58 руб. задолженности по договору № 370/2020 от 17.09.2020, 101 703,85 руб. неустойки по состоянию на 08.02.2024, а также 23 488 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А.Д.М.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд» (далее – ответчик) задолженности 966 263,58 руб. задолженности по договору № 370/2020 от 17.09.2020, 101 703,85 руб. неустойки по состоянию на 08.02.2024.

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 22.01.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 23.01.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 22.01.2024, истек 06.03.2024.

23.01.2024 и 01.02.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела первичных документов, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика по договору № 370/2020 от 17.09.2020.

02.02.2024 от истца в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому задолженность в размере 556 263 руб. оплачена ответчиком по платежным поручениям № 15335 от 25.12.2023 и № 376 от 18.01.2024, с учетом данных уточнений истец отказывается от требования в размере 556 263 руб. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 370/2020 от 17.09.2020 в размере 400 000,58 руб., неустойку по состоянию на 02.02.2024 в размере 99 603,85 руб.

19.02.2024 от ответчика в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом неверно произведен расчет неустойки, так как положениям пункта 7.6 договора № 370/2020 от 17.09.2020 установлено, что оплата товара осуществляется в течение 60 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем подписания покупателем товаросопроводительных документов и получения от поставщика надлежаще оформленных счетов-фактур.

19.02.2024 от истца в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому задолженность в размере 400 000,58 руб. оплачена ответчиком по платежным поручениям № 929 от 05.02.2024, № 1125 от 08.02.2024 и № 1128 от 08.02.2024, с учетом данных уточнений истец отказывается от требований о взыскании основанного долга по договору № 370/2020 от 17.09.2020 и просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 09.02.2024 в размере 101 703,85 руб.

04.03.2024 от ответчика в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он поддерживает ранее заявленные им доводы относительно некорректности произведенного истцом расчета неустойки.

13.03.2024 от истца в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования с учетом поступивших в материалы дела уточнений в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 13.03.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 14.03.2024, принят частичный отказ от иска, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.03.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 370/2020 от 17.09.2020 (далее – договор), с учетом протокола разногласий от 17.09.2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора вены и ассортимент поставляемых товаров согласовываются сторонами спецификации товара, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Согласно пункту 7.4 договора, с учетом протокола разногласий от 17.09.2020, покупатель оплачивает товар в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика при условии надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и получения оригиналов счетов-фактур.

Поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки за каждый день просрочки оплаты за поставленные товары в размере 0.1 % от стоимости неоплаченных в срок товаров (пункт 8.2 договора).

В период с 28.07.2023 по 04.10.2023 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 966 263,58 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 8252 от 28.07.2023 на сумму 200 386,28 руб., № 8253 от 28.07.2023 на сумму 254 830,36 руб., № 8254 от 28.07.2023 на сумму 179 346,56 руб., № 8885 от 15.08.2023 на сумму 44 504,28 руб., № 8886 от 15.08.2023. на сумму 50 495,22 руб., № 9477 от 29.08.2023 на сумму 51 150,34 руб., № 9481 от 29.08.2023 на сумму 147 936,92 руб., № 9483 от 29.08.2023 на сумму 184 759,84 руб., № 9846 от 07.09.2023 на сумму 58 064,38 руб., № 9847 от 07.09.2023 на сумму 50 408,28 руб., № 10130 от 14.09.2023 на сумму 50 321,52 руб., № 10141 от 14.09.2023 г. на сумму 42 940,80 руб., № 10145 от 14.09.2023 на сумму 56 535,84 руб., № 10297 от 20.09.2023 на сумму 68 125,72 руб., № 10917 от 04.10.2023 на сумму 53 697,60 руб., № 10918 от 04.10.2023 на сумму 56 478,48 руб., № 10919 от 04.10.2023 на сумму 50 844,36 руб.

Поставленный по договору товар принят ответчиком без замечаний по наименованию, количеству, ассортименту и качеству, однако оплачен не был.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию от 29.1.2023, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения настоящего дела истцом подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору в размере 966 263,58 руб. в связи с погашением ответчиком указанной задолженности после подачи искового заявления по платежным поручениям № 15335 от 25.12.2023, № 376 от 18.01.2024, № 929 от 05.02.2024, № 1125 от 08.02.2024 и № 1128 от 08.02.2024.

Рассмотрев указанное заявление о частичном отказе от иска, суд первой инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в части взыскания основного долга по договору поставки товара № 370/2020 от 17.09.2020 в размере 966 263,58 руб. в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного частичного отказа от иска. Полномочия лица, заявившего указанный отказ от иска, проверены и подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом,

На основании изложенного, производство по делу в части взыскания основного долга по договору поставки товара № 370/2020 от 17.09.2020 в размере 966 263,58 руб. подлежит прекращению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ссылаясь на пункт 7.4 договора, истец осуществил начисление неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от размера неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вопреки утверждениям ответчика, пунктом 7.4 договора, с учетом протокола разногласий от 17.09.2020, предусмотрено, покупатель оплачивает товар в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика при условии надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и получения оригиналов счетов-фактур, а не со дня, следующего за днем подписания покупателем товаросопроводительных документов и получения от поставщика надлежаще оформленных счетов-фактур.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма неустойки за период с 27.09.2023 по 08.02.2024 составила 101 703,85 руб. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в рамках спорного договора подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 101 703,85 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 АПК РФ).

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 9920 от 27.12.2023 на сумму 23 488 руб.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При указанных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 488 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «А.Д.М.» от требования о взыскании задолженности по договору № 370/2020 от 17.09.2020 в размере 966 263,58 руб. в связи с погашением спорной задолженности после подачи искового заявления; производство по делу в указанной части прекратить.

2. Возражения общества с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд» отклонить, поскольку пунктом 7.4 договора № 370/2020 от 17.09.2020 (в редакции протокола разногласий от 17.09.2020) предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика при условии надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и получения оригиналов счетов-фактур.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.Д.М.» (ИНН: <***>) неустойку по состоянию на 08.02.2024 в размере 101 703,85 руб., а также 23 488 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова