Дополнительное решение от 16 июля 2017 г. по делу № А21-325/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-325/2017

«17» июля 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «12» июля 2017 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме «17» июля 2017 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.07.2017 и паспорту;

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

установил:

Представительство компании с ограниченной ответственностью «Балкшип Менеджмент АС» в городе Калининграде (ИНН <***>, адрес: 236029, <...>) (далее – заявитель, Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236016, <...>) (далее – Пенсионный фонд) с уточнениями, принятыми судом, о признании недействительными:

- решения от 19.10.2016 года № 049S19160003996 о применении финансовых санкций к страхователю в части уменьшения размера штрафных санкций;

- решения от 19.10.2016 года № 049S19160003987 о применении финансовых санкций к страхователю в части уменьшения размера штрафных санкций;

- решения от 07.12.2016 года № 049S02160069772 о применении финансовых санкций к страхователю в части уменьшения размера штрафных санкций;

- решения от 07.12.2016 года № 049S02160069771 о применении финансовых санкций к страхователю в части уменьшения размера штрафных санкций.

Решением суда от 21 июня 2017 суд требования Представительства компании с ограниченной ответственностью «Балкшип Менеджмент АС» в городе Калининграде удовлетворены в части, суд признал недействительными решения:

от 19 октября 2016г. о применении финансовых санкций к Представительству компании с ограниченной ответственностью «Балкшип Менеджмент АС» в городе Калининграде (ИНН <***>/КПП 390451001, адрес: <...>) за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства:

- № 049S19160003996 в части превышающей штрафную санкцию в сумме 1000 руб.,

- № 049S19160003987 в части превышающей штрафную санкцию в сумме 1000 руб.;

решения от 07 декабря 2016г. о взыскании финансовой санкции за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках Представительства компании с ограниченной ответственностью «Балкшип Менеджмент АС» в городе Калининграде (ИНН <***>/КПП 390451001, адрес: <...>):

- № 049S0216006772 в части суммы, превышающей взыскиваемую сумму штрафа в размере 1000 руб.,

- № 049S0216006771 в части суммы, превышающей взыскиваемую сумму штрафа в размере 1000 руб.

Однако судом остался неразрешенным вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с этим суд по собственной инициативе назначил судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного решения по правилам статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 17.01.2017 №13).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

Факт совершения заявителем правонарушения установлен Управлением и подтвержден материалами дела, у Управления отсутствуют полномочия по самостоятельному снижению штрафа.

При таких обстоятельствах решение суда, снизившего сумму финансовых санкций, не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в действиях которого установлен состав правонарушения, а Управление не может быть признано в данной ситуации проигравшей стороной, что в силу части 1 статьи 110 АПК РФ исключает возможность взыскания судебных расходов с органа Пенсионного фонда, правомерно привлекшего данное лицо к ответственности.

В этой связи расходы заявителя по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов для юридических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей за каждое требование.

Поскольку заявителем фактически были заявлены четыре требования неимущественного характера: об оспаривании вышеуказанных решений Управления, то госпошлина должна быть уплачена в сумме 12 000 руб. Следовательно, с заявителя (с учетом уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб.) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Представительства компании с ограниченной ответственностью «Балкшип Менеджмент АС» в городе Калининграде (ИНН <***>/КПП 390451001, адрес: <...>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Д. Кузнецова